{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-FI-FABRICATION-03",
  "version": "1.7.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "지원자가 사라진 설계의 재생산 권한",
  "packId": "FI-FABRICATION",
  "domain": "분산 제조·생산 역량",
  "family": "현재·미래 상호작용",
  "decisionYear": 2180,
  "horizon": "깊은 미래",
  "assumptionLevel": "미래 조건을 가정한 합성 질문",
  "setting": "가상의 조직 느티생활재신탁과 자치 생활권의 수리공방",
  "decisionActor": "느티생활재신탁 운영총회",
  "mandate": "신탁이 보유한 수납 모듈의 재생산 허락과 공동 보증을 연결하는 운영 체계 하나를 확정한다.",
  "deadline": "보존 설비 이용 약정 갱신까지 9개월",
  "decisionType": "장기 미래 합성 · 재생산 권리와 보증 권한의 승계",
  "decisionQuestion": "느티생활재신탁 운영총회는 보존 설비 이용 약정 갱신까지 9개월 안에 지원이 끝난 수납 모듈의 재생산 권한을 어떻게 배분할 것인가? 중앙 복원소 전속 허락, 지역 공방의 독립 허락, 상호 검사 공방연합 허락 중 신탁의 권리와 공동 보증을 운영할 체계 하나를 정할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "갱신 시한을 넘기면 보존 설비의 우선 이용권이 만료되어 중앙 재생산 경로의 비용이 높아지고, 지역 공방도 허락 범위를 모른 채 다음 생산 투자를 미루게 된다.",
    "stakes": [
      "기존 모듈을 쓰는 주민은 호환 부품 접근을 잃거나 수납 체계 전체를 교체하는 비용을 부담한다.",
      "지역 수리공방은 재생산 시장 진입 기회 또는 독립 보증을 감당할 운영 자원을 잃을 수 있다.",
      "중앙 복원소는 전속 수입과 보존 숙련의 유지 기반을 잃거나 공급 집중에 따른 보증 부담을 떠안을 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "권한상한: 운영총회는 신탁 소유 설계의 허락과 신탁 보증만 정하며 생활권 전체의 제조 자격을 정할 수 없다.",
      "다른 결정자의 영역: 주민의 수납 체계 교체와 지역 공방의 독자 설계 투자는 해당 주민·공방이 결정한다.",
      "권리제약: 기존 이용자의 유효한 수리·재생산 권리를 새 운영 체계로 소급 박탈할 수 없으며, 새 보증의 제공 주체와 범위를 밝혀야 한다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "새 원료 부품의 호환 실패와 사용 수명 기록 — 생활권 공동검사소가 반기마다 비교하며 보증의 근거 범위를 벗어나면 재심한다.",
      "지역별 부품 대기 기간과 허락 신청 처리 결과 — 신탁 이용자감사단이 분기마다 확인하며 특정 생활권의 접근 단절이 지속되면 재심한다.",
      "보존 기록만으로 수행한 독립 재생산의 성공·실패 단계 — 외부 기록검증단이 매년 확인하며 이전 불가능한 의존 요소가 발견되면 재심한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "future",
  "decisionMode": "scenario",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a08913-c035-7123-8405-c647a9b2241e",
    "promptHash": "1b304b7214672449c026c6eb9366e2877b5128b9f8030d740a2d78b1b37eb990"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "xhigh",
    "reason": "옛 검사기관의 권위는 남은 기록만으로 승계할 수 없고, 새 원료에 과거 품질 판단을 적용할 근거도 부족하다. 중앙 보존 설비를 포기하면 복원 경로를 되살리기 어렵지만 유지 비용은 즉시 발생하며, 재생산을 허락하는 신탁과 실제 보증을 수행하는 공방의 권한·책임도 일치하지 않는다.",
    "comparison": "11개 관점·종합과 단독 판단은 같은 초기 입력·모델·추론 강도를 사용한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-FI-FABRICATION-03-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정: 오래 사용된 수납 모듈의 설계와 재생산 허락 권한은 신탁에 남아 있지만 원제작사의 지원은 끝났다. 보존된 품질 기록은 현재 구할 수 없는 원료와 사라진 검사기관의 승인을 참조하고 있다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-FABRICATION-03-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정: 신탁은 중앙 복원소의 보존 설비를 유지하거나 지역 검사 역량을 갖추는 데 기금을 집중할 수 있다. 새 원료의 장기 사용 결과는 갱신 시한 뒤에야 쌓이며, 신탁은 지역 공방의 독자 제품을 통제하지 못한다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-FABRICATION-03-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정: 생활권 주민은 기존 수납 체계에 맞는 부품을 가까이서 구하려 하고, 중앙 복원소는 분산 허락이 축적된 호환성 보증을 약화한다고 주장한다. 지역 공방은 옛 기관의 승인 부재가 영구적인 진입 장벽이 된다고 반발한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "중앙 복원소 전속 허락",
      "tradeoff": "보존 설비와 기록 해석 책임을 한곳에 모아 일관된 보증을 제공하지만, 지역은 운송·대기와 단일 기관의 존속에 의존한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "지역 공방의 독립 허락",
      "tradeoff": "설계와 이용 가능한 기록을 받아 현지 원료로 재생산할 선택권을 넓히지만, 공방별 보증 차이와 호환성 확인 부담을 구매자가 감수한다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "상호 검사 공방연합 허락",
      "tradeoff": "공방 간 검사와 공동 기금으로 재생산 권한 및 보증 부담을 나누지만, 가입·검사 비용이 들고 연합 밖 공방의 접근이 늦어질 수 있다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-FI-FABRICATION-03-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "옛 원료와 검사 체계에서 얻은 품질 기록이 새 원료의 어떤 성능까지 설명할 수 있는지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-FABRICATION-03-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "중앙 복원소 밖으로 이전되지 않은 숙련이 보존 기록을 해석하는 데 얼마나 필요한지는 알려져 있지 않다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-FABRICATION-03-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "지역 간 상호 검사가 독립적인 오류 발견으로 작동할지, 같은 판단 오류를 공유할지는 검증되지 않았다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "설계·원료·숙련·검사 중 무엇이 실제 병목인가?",
    "공통 설계 결함과 현지 제조 오류를 어떻게 구분하는가?",
    "어떤 품질 신호가 생산권과 재개 조건을 바꾸는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-W3C",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "설계도와 공방",
      "text": "같은 그림을 가진 사람들이 같은 물건을 만들 수 있는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    },
    {
      "id": "FI-W3C",
      "title": "W3C · Web Standards",
      "url": "https://www.w3.org/standards/",
      "published": "2026-09-10 공식 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "W3C의 표준 소개는 상호운용성, 접근성, 보안·사생활, 합의와 다양한 이해관계자 검토, 공개된 표준을 설명한다. 실제 웹 표준화의 배경이다. 모든 산업의 규격이 같은 제도로 운영된다는 뜻이 아니며, 합성 미래 연합의 의무·특허·탈퇴권을 입증하지 않는다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "분산 제조·생산 역량",
    "장기 미래 합성 · 재생산 권리와 보증 권한의 승계",
    "미래",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "3e48cdd65a897ff595f10c30dd98a233c72753e9dcbab41389efe31d718e4bb7"
}