{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-FI-INTEROP-01",
  "version": "1.7.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "공개 규격의 구현 비용은 누가 맡는가",
  "packId": "FI-INTEROP",
  "domain": "상호운용·전환권",
  "family": "현재·미래 상호작용",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현재형 합성 질문",
  "setting": "가상의 공동정비규격조합과 회원 정비사업장",
  "decisionActor": "공동정비규격조합 구매위원회",
  "mandate": "이번 공동 발주에 사용할 접속 규격과 그 구현·유지 계약을 선정한다.",
  "deadline": "공동 정비장비 발주까지 45일",
  "decisionType": "현재형 합성 시나리오; 모든 조직·사건·계약 조건은 가정",
  "decisionQuestion": "공동정비규격조합 구매위원회는 공동 정비장비 발주까지 45일 안에 어떤 접속 규격·구현 계약을 채택할 것인가? 공급사 공용 모듈 구매, 조합의 독립 구현 공동개발, 기존 장비별 변환기 유지 중 이번 발주의 비용과 향후 공급자 교체 부담을 묶어 결정할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "발주일까지 계약을 정하지 않으면 회원사가 개별 구매로 돌아가며, 이후 공동 구현이나 시험 체계로 전환할 때 이미 구입한 장비의 변경 비용이 발생한다.",
    "stakes": [
      "회원 정비사업장은 개발 지연에 따른 작업 손실이나 장기 모듈 사용료를 부담할 수 있다.",
      "소형 제작사는 독립 구현 경로가 없으면 신규 장비 공급 기회를 잃을 수 있다.",
      "공급사는 기존 모듈 수익을 잃거나 조합 전체의 연결 장애 지원 부담을 떠안을 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "구매위원회는 이번 발주 예산과 계약만 정하며 회원사의 이후 모든 구매를 구속할 수 없다.",
      "특허 이용 허락은 권리자의 계약 영역이며 규격 개정 표결 구조는 조합 총회의 결정 영역이다.",
      "공개 문서 열람을 구현 이용권의 확보로 간주할 수 없으며 기존 계약의 이용권과 접근성 요구를 지켜야 한다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "독립 구현의 교차 연결·오류 복구 실패를 조합 시험팀이 매월 집계하고 반복 실패가 나오면 재검토한다.",
      "모듈 지원 종료와 특허 이용 조건 변경을 계약 담당자가 분기마다 확인하고 변경 통지를 받으면 재검토한다.",
      "장비별 전환 견적과 실제 정비 중단 시간을 회원 운영회의가 반기마다 비교하고 계약 당시 범위를 벗어나면 재검토한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "current",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a08908-288a-76a2-97eb-a62259cc8fa2",
    "promptHash": "d248d5ab4e231fd1b60ec9755708fa707f07cb25212df722e68d96f5bae1012c"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "발주 뒤 장비와 정비 인력이 특정 구현에 맞춰져 전환비용을 회수하기 어렵다. 공개 문서가 독립 구현으로 이어진다는 근거는 부족하고, 구매위원회의 일정 책임과 권리자·총회의 권한이 분리되어 있다.",
    "comparison": "11개 관점·종합과 단독 판단은 같은 초기 입력·모델·추론 강도를 사용한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-FI-INTEROP-01-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정에서 조합은 여러 제조사의 정비장비를 함께 발주하려 한다. 공급사는 접속 규격 문서를 공개했지만, 실제 연결에 쓰는 공용 모듈은 별도 계약으로 제공하며 조합은 아직 다른 구현을 확보하지 못했다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-INTEROP-01-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "이번 예산은 공용 모듈 구매, 독립 구현 개발, 장비별 변환기 보수 가운데 하나를 주력으로 지원할 수 있다. 독립 구현을 택하면 발주 일부가 늦어지고, 특허 이용 범위와 유지 담당을 별도로 약정해야 한다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-INTEROP-01-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "대형 회원사는 검증된 공용 모듈로 정비 중단을 줄이길 원하고, 소형 제작사는 독립 구현에 필요한 자료와 이용권을 요구한다. 현장 정비사는 어느 안이든 연결 실패를 공급사와 조합이 서로 떠넘길 가능성을 우려한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "공급사 공용 모듈 구매",
      "tradeoff": "발주 일정과 단일 지원 창구를 확보하지만 모듈 가격과 지원 종료에 대한 공급사의 영향력이 커진다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "조합의 독립 구현 공동개발",
      "tradeoff": "공급자를 바꿀 구현 역량과 공동 시험 자산을 확보하지만 조합이 개발 지연과 장기 유지 비용을 부담한다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "기존 장비별 변환기 유지",
      "tradeoff": "현장 장비와 기존 정비 역량을 활용하지만 장비 조합마다 시험·보수 비용이 늘고 공통 기능 도입이 늦어진다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-FI-INTEROP-01-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "공개 문서만으로 공급사 내부 도구 없이 동일한 동작을 재현할 수 있는지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-INTEROP-01-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "협상 중인 특허 이용 약정이 후속 구현과 조합 탈퇴 뒤의 유지까지 포괄할지는 정해지지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-INTEROP-01-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "현장 연결 오류 가운데 규격의 모호함과 개별 구현 결함이 각각 차지하는 비중은 알려지지 않았다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "규격을 읽는 것과 독립 구현하는 것이 같은가?",
    "전환비용과 변경권은 누구에게 쌓이는가?",
    "상호운용성 실패를 누가 확인하는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-W3C",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "바벨의 다리",
      "text": "함께 쓰는 언어를 누가 바꿀 수 있는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    },
    {
      "id": "FI-W3C",
      "title": "W3C · Web Standards",
      "url": "https://www.w3.org/standards/",
      "published": "2026-09-10 공식 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "W3C의 표준 소개는 상호운용성, 접근성, 보안·사생활, 합의와 다양한 이해관계자 검토, 공개된 표준을 설명한다. 실제 웹 표준화의 배경이다. 모든 산업의 규격이 같은 제도로 운영된다는 뜻이 아니며, 합성 미래 연합의 의무·특허·탈퇴권을 입증하지 않는다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "상호운용·전환권",
    "현재형 합성 시나리오; 모든 조직·사건·계약 조건은 가정",
    "현재",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "5d4c9132176b4596b440be2ab6ca937fb71233d062158154b1c788af178d38fd"
}