{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-FI-PROOF-02",
  "version": "1.11.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "정리 목록을 넘어 공동 탐구의 단위 정하기",
  "packId": "FI-PROOF",
  "domain": "증명·수학적 이해",
  "family": "형식 지식과 이해",
  "decisionYear": 2035,
  "horizon": "근미래",
  "assumptionLevel": "미래 조건을 가정한 합성 질문",
  "setting": "가상의 조직인 마루 수학연구연합",
  "decisionActor": "마루 수학연구연합 과제위원회",
  "mandate": "차기 공동 연구와 교류에 사용할 과제 구성 단위 하나를 채택하고 그 단위에 자원을 배정한다.",
  "deadline": "공동 연구 약정 체결까지 60일",
  "decisionType": "근미래 독립 합성",
  "decisionQuestion": "마루 수학연구연합 과제위원회는 공동 연구 약정 체결까지 60일 안에 차기 탐구·교류의 기본 단위를 무엇으로 정할 것인가? 검증된 명제의 의존 계열, 서로 다른 분야를 잇는 개념 연결 과제, 가정 변화에 따른 성립·실패 지도 중 하나를 공동 지원 단위로 채택하라.",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "지원 단위를 정하지 않으면 참여기관은 기존 명제 계열별 양식으로 인력 약정을 체결하고, 이후 다른 질문 구조에 맞추려면 체류 일정과 도구 지원을 다시 협상해야 한다.",
    "stakes": [
      "도구 운영팀은 편성 변경으로 기존 기반을 유지하면서 새로운 과제 구조도 지원할 부담을 질 수 있다.",
      "분야 간 연구자는 연결 작업을 과제로 인정받지 못하면 공동 체류 시간과 협력 상대를 잃는다.",
      "소규모 가정 연구팀은 실패와 경계의 기여가 지원 단위에서 빠지면 후속 연구자를 확보하기 어렵다."
    ],
    "boundaries": [
      "과제위원회는 연합의 공동 지원 단위만 결정하며 회원기관의 전체 연구 방향을 지시할 수 없다.",
      "개별 체계의 검증 도구 채택과 유지 책임은 해당 도구 운영기관에 있다.",
      "지원 단위에 들어오지 않는 질문도 미편성 상태로 기록하며, 참여자의 독립 탐구와 기여 표시 권리를 제한할 수 없다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "지원 단위별로 기존 목록에 없던 질문이 만들어진 사례를 교류 간사가 분기마다 수집한다.",
      "다른 과제에서 개념이나 논증이 수정되어 쓰인 경로를 독립 평가팀이 반기마다 검토한다.",
      "편성에서 제외된 제안의 가정·도구·참여팀 분포를 과제 사무국이 분기마다 보고한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "future",
  "decisionMode": "scenario",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a08af5-8455-7523-9bd6-2302edf917da",
    "promptHash": "8994132eebd719f0763621e1c0c1b07630d184fe16cc25c7c193c09d47315354"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "과제 편성은 단순 분류를 넘어 누가 공동 시간과 도구를 얻는지 바꾸며, 기존 도구 투자는 변경 비용을 만든다. 개념 연결의 성과는 늦게 나타나고 명제 수와 직접 비교할 근거도 부족해, 자원 배정 권한과 연구자의 문제 설정 자율성이 맞물린다.",
    "batch": "future-understanding-20260910-b1",
    "selection": {
      "version": 1,
      "roles": [
        "CHIEF_OF_STAFF",
        "SOURCE_OFFICER",
        "DOMAIN_ANALYST",
        "INDEPENDENT_CHALLENGER",
        "AUTHORITY_COUNSEL",
        "OPERATIONS_PLANNER",
        "SYNTHESIS_SECRETARY",
        "DECISION_QUALITY_AUDITOR",
        "PRINCIPAL_PROXY",
        "OUTCOME_AUDITOR",
        "IMPROVEMENT_ARCHITECT"
      ],
      "reason": "검증된 결론·설명·가정 사이 번역의 범위를 구분하고, 합성 증명을 일반적 진리나 실제 응용의 보장으로 오인하지 않는지 검토한다. 공동 연구의 결정권과 독립 질문·체계의 경계를 확인한다. 답변 열람 전 무작위 추첨된 전체 관점 커버리지 점검 표본이다.",
      "audit": "coverage_audit"
    },
    "expectedSlots": [
      "solo",
      "CHIEF_OF_STAFF",
      "SOURCE_OFFICER",
      "DOMAIN_ANALYST",
      "INDEPENDENT_CHALLENGER",
      "AUTHORITY_COUNSEL",
      "OPERATIONS_PLANNER",
      "SYNTHESIS_SECRETARY",
      "DECISION_QUALITY_AUDITOR",
      "PRINCIPAL_PROXY",
      "OUTCOME_AUDITOR",
      "IMPROVEMENT_ARCHITECT",
      "staff_final"
    ],
    "selectionPlanHash": "226c9d647145a819f7e94b62752811971dc189946704255f8efc4fb354b4ba02",
    "comparison": "같은 초기 입력으로 단독 기준 답변을 먼저 저장한다. 사전 선택 관점은 다른 답변을 보지 않고 검토하며 종합에는 그 관점의 답변만 전달한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다. 선택 실행 자체의 품질 효과는 미검증이다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-FI-PROOF-02-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "이 사례의 합성 전제로, 연합에는 각자 명시한 체계 안에서 검증된 명제가 연구진의 검토 속도보다 빠르게 쌓인다. 명제 사이의 의존 관계는 기록되지만, 어떤 개념 연결이 새 문제를 만들지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-PROOF-02-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "과제위원회는 공동 연구비와 교류 연구원의 체류 시간을 배정할 수 있다. 기존 도구는 명제 계열별 편성을 지원하며, 다른 단위를 채택하면 첫 연구기의 일부를 과제 재구성과 평가 자료 작성에 써야 한다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-PROOF-02-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "도구 운영팀은 의존 계열을 따라 지원해야 축적을 활용할 수 있다고 주장한다. 분야 간 연구자는 연결 개념을 다룰 자리를, 소규모 가정 연구팀은 실패 사례도 공동 과제를 구성할 자격을 요구한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "명제 의존 계열",
      "tradeoff": "축적된 증명 구성과 도구를 활용해 연속적인 문제를 탐구하지만, 기존 계열에 들어오지 않는 질문의 교류 기회가 줄어든다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "개념 연결 과제",
      "tradeoff": "다른 분야의 정의와 논증을 연결하며 새 질문을 만들 기회를 확보하지만, 연결의 유용성이 드러나기까지 성과 비교와 과제 인계가 어렵다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "성립·실패 지도",
      "tradeoff": "가정 변화와 반례를 중심으로 분야를 가로질러 탐구하지만, 지도 작성에 자원을 쓰는 동안 깊은 단일 증명 계열의 진전이 늦어진다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-FI-PROOF-02-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "의존 관계가 가까운 명제끼리 묶는 일이 연구자의 새로운 개념 형성을 돕는지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-PROOF-02-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "제안된 개념 연결 가운데 어느 것이 기존 결과의 재서술을 넘어 독립적인 새 문제를 낳을지는 모른다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-PROOF-02-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "성립·실패 지도의 빈칸이 수학적 차이에서 오는지, 참여팀의 도구와 관심 범위 차이에서 오는지는 미지다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "어느 가정 아래의 검증이며 무엇은 아직 설명되지 않았는가?",
    "이해를 얻었다고 판단할 새 문제·반례·전이의 신호는 무엇인가?",
    "공동 언어에 들어오지 않는 질문을 어떤 상태로 남기는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "맞지만 아직 모르는 증명",
      "text": "결론을 믿을 수 있다는 것과 다음 질문을 만들 수 있다는 것은 같은가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "증명·수학적 이해",
    "근미래 독립 합성",
    "미래",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "34fe0890a1d34f8e84e50ca0748737146b29b49ac864875090aa83821959cc50"
}