{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-FI-REFERENCE-04",
  "version": "1.7.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "시간 기준을 바꾸는 날의 약속 순서",
  "packId": "FI-REFERENCE",
  "domain": "계량·시간·참조기준",
  "family": "현재·미래 상호작용",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현재형 합성 질문",
  "setting": "가상의 공동설비 예약조합과 참여 시험기관",
  "decisionActor": "공동설비 예약조합 운영위원회",
  "mandate": "참여 기관이 위임한 범위에서 신규 예약의 효력 순서와 그에 필요한 기록 장치 발주 규격을 승인한다.",
  "deadline": "새 기록 장치 발주 확정까지 30일",
  "decisionType": "현재형 합성 결정",
  "decisionQuestion": "공동설비 예약조합 운영위원회는 새 기록 장치 발주 확정까지 30일 안에 시간 기준 전환기의 신규 예약 효력을 중앙 접수순, 기관별 발생시각의 오차 구간 비교, 정해진 접수 구간별 동순위 추첨 중 어떤 규칙으로 정할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "발주일까지 규칙을 정하지 않으면 공급업체의 기본 접수순 규격으로 견적이 확정되어, 이후 다른 효력 기준을 채택할 때 장치 교체와 계약 재협상이 필요해진다.",
    "stakes": [
      "신청 기관은 자신이 통제하지 못하는 전송 지연이나 추첨 때문에 필요한 시험 기회를 잃을 수 있다.",
      "설비 운영자는 예약 재심사와 확정 지연으로 가동 수입을 잃을 수 있다.",
      "조합 구성원은 검증·교체 비용을 부담하거나 기록 운영자에게 예약 판정 권한을 넘길 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "운영위원회의 권한은 신규 공동설비 예약과 승인된 발주 예산에 한정되며 기존 계약의 효력을 소급 변경할 수 없다.",
      "장치의 측정 성능 인증은 독립 시험기관의 영역이며 운영위원회가 규칙 채택으로 정확성을 인증할 수 없다.",
      "모든 신청 기관의 기록 열람과 이의 제기 기회를 보장해야 하며 연결 상태만으로 조합 참여 자격을 박탈할 수 없다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "독립 시험기관이 매주 기록 순서 역전과 오차 구간 중첩을 대조하며, 발주 규격이 정한 허용 범위를 넘으면 재심의를 요청한다.",
      "조합 감사자가 매월 기관별 전송 지연과 예약 탈락의 관계를 집계하며, 특정 기관에 손실이 반복 집중되면 규칙을 다시 연다.",
      "설비 운영자가 매월 순서 분쟁으로 발생한 공백 비용을 보고하며, 승인된 공동 부담 한도를 넘으면 비용 배분과 효력 규칙을 재검토한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "current",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a0890c-ab42-7ef1-b544-cc5a4953a934",
    "promptHash": "51e5166676c9645e9d7a9298608da3105d1f8acd30e6b6d695eb693cc75ace63"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "기록 장치 투자는 나중에 사용할 증거의 종류를 제한하며, 중앙 운영자와 참여 기관의 판정 권한이 충돌한다. 물리적 시각의 오차를 줄여도 전송 지연의 손실을 누구에게 배분할지는 별도로 결정해야 한다.",
    "comparison": "11개 관점·종합과 단독 판단은 같은 초기 입력·모델·추론 강도를 사용한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-FI-REFERENCE-04-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정에서 참여 기관들은 공동 시험설비의 예약 기록을 새 시간 기준으로 옮기려 한다. 전환 시험에서 같은 신청과 취소의 순서가 기관별로 뒤집혀, 물리적 사건의 시각과 예약 효력의 기준을 따로 정해야 한다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REFERENCE-04-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "기록 장치 발주를 확정하면 중앙 접수 기록과 기관별 오차 기록 중 선택한 규격에 유지비가 묶인다. 운영위원회는 신규 예약 규칙만 바꿀 수 있으며, 기존 예약의 우선권 변경에는 당사자들의 별도 동의가 필요하다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REFERENCE-04-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "연결이 안정적인 기관은 중앙 접수순의 예측 가능성을 원하고, 연결이 불안정한 기관은 전송 지연을 예약자에게 돌리지 말라고 요구한다. 설비 운영자는 순서 재심사로 비는 가동 시간의 비용을 조합이 부담하길 원한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "중앙 접수순",
      "tradeoff": "중앙 기록에 도착한 때 예약 효력을 부여해 순서를 빠르게 확정하지만, 전송 지연으로 잃는 기회를 신청 기관이 부담하고 중앙 운영자에게 판정 권한이 집중된다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "발생시각 오차 비교",
      "tradeoff": "기관별 발생시각과 오차 구간을 비교하고 겹치면 공동 심사해 현장 기록을 반영하지만, 조합이 기록 검증비와 심사 중 설비 공백 비용을 부담한다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "접수 구간별 동순위 추첨",
      "tradeoff": "같은 접수 구간의 신청을 동순위로 취급해 미세한 시간 차이의 영향을 줄이지만, 먼저 준비한 신청의 우선권이 사라지고 구간 종료까지 확정이 늦어진다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-FI-REFERENCE-04-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "전환 후 기관별 기록 오차가 서로 독립적으로 나타날지, 같은 원인으로 함께 치우칠지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REFERENCE-04-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "예약자들이 효력 기준에 맞춰 신청을 몰아넣을 때 실제 설비 공백이 얼마나 생길지는 알려져 있지 않다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REFERENCE-04-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "중앙 접수 기록과 현장 발생 기록이 충돌하는 경우 어느 증거를 당사자들이 지속적으로 신뢰할지는 미정이다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "정의·측정오차·정책 문턱이 섞였는가?",
    "누가 교정과 반론을 검증하는가?",
    "기준 변경 때 이전 판정을 어떻게 다루는가?",
    "물리적 시각과 법적 효력 시점이 구분되는가?",
    "동기화 실패의 손실을 누가 부담하는가?",
    "어떤 지연·불일치가 합의된 시한을 다시 여는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-SI",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "서로 다른 자",
      "text": "자는 같아도 누구의 불확실성을 감수하는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    },
    {
      "id": "FI-SI",
      "title": "BIPM · SI Base Units",
      "url": "https://www.bipm.org/en/measurement-units/si-base-units",
      "published": "2026-09-10 공식 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "BIPM의 기본단위 개요는 시간의 초를 포함한 SI 기본단위와 2018년 개정 뒤 정의상수를 통한 정의를 설명한다. 공유 측정 기준의 배경으로 사용한다. 단위 정의가 실제 측정의 불확실성을 없애거나 사회적 판정 문턱을 정해준다는 뜻이 아니다. 구체적 시간 동기화 프로토콜이나 미래 공동체의 시간법을 검토한 자료는 아니다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "계량·시간·참조기준",
    "현재형 합성 결정",
    "현재",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "3b9234c15b9499610ef4b36930cf80f0ef2cacf8df69134976fd7c99ce51a618"
}