{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-FI-REPUTATION-02",
  "version": "1.8.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "원평가가 사라진 뒤 파생 판단을 끝내는 권한",
  "packId": "FI-REPUTATION",
  "domain": "평판·망각·신뢰 이동",
  "family": "현재·미래 상호작용",
  "decisionYear": 2035,
  "horizon": "근미래",
  "assumptionLevel": "미래 조건을 가정한 합성 질문",
  "setting": "가상의 조직인 다울 평판호환조합과 서로 다른 평가체계를 운영하는 회원 공동체",
  "decisionActor": "다울 평판호환조합 운영이사회",
  "mandate": "조합 연동망에서 만료된 원평가에 의존하는 파생 가입판단의 효력을 재심사할 권한을 배정한다.",
  "deadline": "가입심사 연동망 재계약까지 60일",
  "decisionType": "근미래 조건부 합성",
  "decisionQuestion": "다울 평판호환조합 운영이사회는 가입심사 연동망 재계약까지 60일 안에 만료된 원평가에서 파생된 판단의 효력을 누가 재심사하도록 정할 것인가? 원평가 발급기관, 파생 판단을 쓰는 공동체, 공동 재심기구 중 어느 주체에 권한을 배정할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "권한 배정 없이 재계약하면 원평가 만료 후에도 누구에게 효력 재심을 청구해야 하는지 불명확한 상태가 계약기간 동안 이어진다.",
    "stakes": [
      "이동 희망 집단은 근거가 사라진 판단을 반박하는 비용과 가입 지연을 부담할 수 있다.",
      "수신 공동체는 유용한 자체 판단을 함께 잃거나 재심 처리에 공동 활동 자원을 소모할 수 있다.",
      "발급기관은 통제하지 못한 파생 해석의 책임을 떠안거나 자신의 종료 통지가 무력해지는 손실을 겪을 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "권한상한: 이사회가 배정하는 재심 권한은 조합 연동망을 통한 가입심사 효력에 한정된다.",
      "다른 결정자의 영역: 회원 공동체의 최종 가입 결정과 조합 밖 기록 보관은 해당 공동체 및 별도 약정 당사자의 영역이다.",
      "권리제약: 원평가의 부재를 불리한 판단의 증거로 삼지 않으며, 합성 집단에 대한 재심 요청과 이유 통지의 경로를 유지한다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "만료 통지 후에도 남는 파생 판단의 가입심사 사용을 연동망 감사담당이 매월 표본 점검한다.",
      "원평가 외 독립 근거를 제시한 재심 건의 비율을 재심 사무국이 분기마다 집계한다.",
      "공동체별 재심 대기기간과 반복 청구 건수를 이동지원 담당이 매월 비교한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "future",
  "decisionMode": "scenario",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a08993-00cf-7cb2-be72-ad64f4d7f007",
    "promptHash": "cb92ea369b48f712c40039b0190ab887aa6bb4922f32395235fc6986e103b6aa"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "원자료 폐기는 과거 판단을 재구성하기 어렵게 하고, 발급 권한과 파생 판단의 책임은 서로 다른 조직에 놓인다. 재심 지연 동안 가입 기회가 사라질 수 있지만 모든 파생 판단을 동일하게 취급할 전이근거도 부족하다.",
    "batch": "future-selective-20260910-b1",
    "selection": {
      "version": 1,
      "roles": [
        "SOURCE_OFFICER",
        "DOMAIN_ANALYST",
        "INDEPENDENT_CHALLENGER",
        "AUTHORITY_COUNSEL"
      ],
      "reason": "평판·망각·신뢰 이동: 서로 다른 공동체가 축적한 평판을 옮길 때 누가 문맥·유효기간·잊힐 범위를 정하는가 다음 시기의 정보 전이와 실행 결과를 확인한다.",
      "audit": "planned"
    },
    "expectedSlots": [
      "solo",
      "SOURCE_OFFICER",
      "DOMAIN_ANALYST",
      "INDEPENDENT_CHALLENGER",
      "AUTHORITY_COUNSEL",
      "staff_final"
    ],
    "selectionPlanHash": "151c96f97d2bab2115d600c712a9e0ccfa3e94c29351a15554b69bf923b74a4d",
    "comparison": "같은 초기 입력으로 단독 기준 답변을 먼저 저장한다. 사전 선택 관점은 다른 답변을 보지 않고 검토하며 종합에는 그 관점의 답변만 전달한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다. 선택 실행 자체의 품질 효과는 미검증이다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-FI-REPUTATION-02-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "독립적인 합성 설정에서 공동체마다 평가체계가 분화되어 원평가 하나가 여러 가입 적합성 판단으로 변환된다. 원평가의 이용기간이 끝나 자료가 폐기되어도 파생 판단의 효력은 연동망에 남아 있다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REPUTATION-02-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 재계약에서 이사회는 회원 공동체가 조합망으로 교환한 파생 판단에만 재심 의무를 부과할 수 있다. 모든 변환을 역추적할 인력은 없어 일괄 효력 변경과 개별 검토의 부담이 다르다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REPUTATION-02-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 당사자 중 이동 희망 집단은 이미 끝난 평가가 새 가입을 계속 좌우한다고 항의한다. 수신 공동체는 자체 해석의 독립성을 주장하고, 발급기관은 근거를 보유하지 않은 채 파생 판단까지 책임지는 데 반대한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "원평가 발급기관 재심",
      "tradeoff": "발급기관이 만료와 문맥 변경을 묶어 판단해 효력 종료를 일관되게 처리하지만, 다른 공동체가 추가한 근거까지 충분히 판단하기 어렵다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "이용 공동체별 재심",
      "tradeoff": "각 공동체가 자체 근거와 현지 의미를 검토해 판단의 책임을 지지만, 이동 집단은 같은 과거 평가에 대해 여러 번 재심을 요청해야 한다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "공동 재심기구 재심",
      "tradeoff": "공통 기구가 파생 경로를 묶어 효력을 심사해 중복 요청을 줄이지만, 심사 자원이 집중되고 지역 평가의 의미를 중앙 기구가 확정하게 된다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-FI-REPUTATION-02-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "파생 판단 중 원평가 없이도 독립된 근거로 유지할 수 있는 범위는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REPUTATION-02-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "발급기관이 종료 통지를 보내도 회원 공동체의 기존 사본에 같은 효력 변경이 반영될지는 알려지지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-REPUTATION-02-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "공동 재심기구가 서로 다른 실패의 의미를 다루는 데 필요한 전문성과 처리 시간은 확정되지 않았다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "평판의 문맥과 유효기간이 함께 이전되는가?",
    "새 출발의 권리와 상대방의 손실은 어떻게 충돌하는가?",
    "어떤 정보가 과거 판단의 효력을 끝내는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "다른 항구의 여권",
      "text": "어느 곳의 신뢰가 다른 곳에서도 같은 의미로 통하는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "평판·망각·신뢰 이동",
    "근미래 조건부 합성",
    "미래",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "e17feeb917e6eed71684854f0deac30d6346ac8c6156fb5ed65c5d267c91111e"
}