{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01",
  "version": "1.7.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "사업 경계 밖을 볼 관측망",
  "packId": "FI-SUBSURFACE",
  "domain": "지하·지층 공유지",
  "family": "현재·미래 상호작용",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현재형 합성 질문",
  "setting": "가상의 조직인 지층공유조합이 운영하는 가상 지역 해담 지하공유구역",
  "decisionActor": "지층공유조합 투자위원회",
  "mandate": "조합 공동예산으로 설치할 관측망의 공간적 범위와 유지비 약정을 승인한다.",
  "deadline": "2026년 공동 관측망 발주 마감까지 60일",
  "decisionType": "현재형 합성 시나리오·실제 사업 사례가 아닌 독립 입력",
  "decisionQuestion": "지층공유조합 투자위원회는 2026년 공동 관측망 발주 마감까지 60일 안에 어떤 관측망에 예산을 약정할 것인가? 사업별 경계 관측, 구역을 잇는 공동 관측, 미사용 지층의 기준선 관측 중 향후 간섭 판정에 남길 증거와 현재 감시 공백을 함께 고려해 하나를 정한다.",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "발주 기한을 넘기면 각 사업자가 개별 장비를 먼저 구매해 관측 기준이 갈라지고, 가동 전 기준선을 확보할 기회가 줄어든다.",
    "stakes": [
      "운영 사업자: 시설 주변 관측이 부족하면 이상 대응이 늦어지고 원인과 무관한 책임 분쟁 비용이 생긴다.",
      "인접 공동체: 경계 밖 변화가 기록되지 않으면 생활 기반의 손실을 주장할 증거를 얻기 어렵다.",
      "향후 지층 이용자: 개발 전 자료가 없으면 기존 영향과 새 이용의 영향을 구별하지 못해 접근 기회나 자금을 잃을 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "권한상한: 투자위원회는 관측 투자와 유지비 약정만 승인하며 관측 결과만으로 책임이나 이용 중단을 확정할 수 없다.",
      "다른 결정자의 영역: 구역 밖 설치 접근과 개별 사업의 이용 승인은 해당 권리자와 별도 승인기구가 결정한다.",
      "권리제약: 관측 참여 여부만으로 피해 주장이나 이의 제기 자격을 박탈할 수 없으며 자료 접근에는 약정된 영업정보 보호가 적용된다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "경계 밖 변화 신고와 관측 범위의 불일치가 누적되는지 조합 관측실이 매월 대조해 투자 재심에 보고한다.",
      "공통 기준으로 비교할 수 없는 기록의 비중이 늘어나는지 독립 자료관리자가 분기마다 점검한다.",
      "탈퇴·폐업 통지로 유지비 약정에 공백이 생기는지 조합 회계감사가 반기마다 확인한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "current",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a08911-8905-7d82-8556-58fe517cdabe",
    "promptHash": "0cf201f5bc78bac9b283a582fec9f29eb56193f03613e6f1f2c2c816760fa520"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "가동 전 기준선은 나중에 같은 상태로 다시 만들 수 없어 관측 위치 선택에 불가역성이 있다. 투자 권한과 구역 밖 접근 권한이 나뉘고 영향 확인에는 시간이 걸려, 오늘의 감시 편익과 미래 분쟁에서 사용할 증거가 서로 경쟁한다.",
    "comparison": "11개 관점·종합과 단독 판단은 같은 초기 입력·모델·추론 강도를 사용한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정: 대수층 이용 시설과 지열 사업, 지하 저장 공간 사업이 공동 관측망을 발주하려 한다. 기존 기록은 각 사업 경계 안에 집중되어 있어, 경계 밖에서 접수된 변화 신고를 서로 비교할 공통 기준선이 없다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정: 공동예산으로 모든 후보 지점을 같은 밀도로 관측할 수는 없다. 투자위원회는 조합 구역의 설치와 유지비만 약정할 수 있으며, 바깥 구역의 관측은 인접 조합과 별도 접근 협약을 맺어야 가능하다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 설정: 운영 사업자는 자기 시설 주변의 이상을 빨리 확인하길 원하고, 인접 공동체는 구역 사이의 변화를 우선 보자고 요구한다. 아직 이용되지 않은 지층의 신청 예정자는 개발 전 기록이 없으면 나중에 책임을 떠안을 수 있다고 우려한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "사업별 경계 관측",
      "tradeoff": "시설 주변의 변화 대응과 사업별 기록을 강화하지만, 사업 사이와 미사용 지층의 비교 자료가 적게 남는다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "구역을 잇는 공동 관측",
      "tradeoff": "서로 다른 용도와 구역 사이의 변화 비교를 돕지만, 개별 시설 주변의 관측 밀도가 낮아지고 접근 협약 비용이 든다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "미사용 지층의 기준선 관측",
      "tradeoff": "앞으로 진입할 이용자에게 개발 전 비교 자료를 남기지만, 가동 중인 사업 주변의 감시 보강이 늦어진다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "신고된 변화가 어느 사업의 영향인지, 여러 이용의 결합인지, 사업과 무관한 변동인지 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "현재 후보 관측 지점이 구역 밖으로 이어지는 변화를 얼마나 포착할지는 알 수 없다."
    },
    {
      "id": "FSP-FI-SUBSURFACE-01-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "사업 종료나 조합 탈퇴 뒤에도 유지비 납부와 기록 해석이 지속될지는 정해지지 않았다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "사업 경계 밖에서 영향이 어떻게 확인되는가?",
    "서로 다른 지하 이용의 간섭을 누가 판정하는가?",
    "사업자가 사라진 뒤 감시와 복구 책임은 남는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "보이지 않는 이웃",
      "text": "경계선 아래에서 만나는 이용권을 누가 함께 판정하는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "지하·지층 공유지",
    "현재형 합성 시나리오·실제 사업 사례가 아닌 독립 입력",
    "현재",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "869a0d0eee38cfdb188414f7cd75950081451141f32f2dd79adc5ed7d8f7d05c"
}