{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-INTEGRATION-07",
  "version": "1.4.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "원하지 않은 사주 해석이 채용 회의에 들어왔다",
  "packId": "INTEGRATION",
  "domain": "신념·의례·삶의 방향",
  "family": "개인과 공동체",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현실형 합성",
  "setting": "2026년 가상 사안 · 원하지 않은 사주 해석이 채용 회의에 들어왔다. 인물·조직·수치와 사건은 비교를 위해 구성한 합성 설정이다.",
  "decisionActor": "소규모 출판사의 공동 채용위원회",
  "mandate": "채용 자료·후보 동의·심사 근거의 기록",
  "deadline": "결정 시한: 최종 후보 회신까지 6일",
  "decisionType": "통합·타인에게 적용하는 해석의 권한",
  "decisionQuestion": "위원회는 6일 안에 동의 없이 제시된 후보의 사주 해석을 어떻게 처리할 것인가? 심사 재료로 포함, 질문을 분리한 뒤 업무 자료로 확인, 해당 해석을 폐기하고 절차 재개 중 후보의 선택권과 위원의 우려를 어떻게 결정할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "합성 후보의 과제와 면접은 직무 기준을 충족했고 한 위원이 제삼자의 가상 명리 해석을 가져왔다. 결정 시한: 결정 시한: 최종 후보 회신까지 6일.",
    "stakes": [
      "위원의 우려를 직접 반영하지만 후보가 동의하지 않은 성격 단정과 심사 기준 변경을 인수한다.",
      "발견된 질문을 확인할 수 있지만 이미 생긴 인상과 추가 심사의 공정성을 관리해야 한다.",
      "기존 기준과 후보 선택을 지키지만 위원의 우려를 해소할 별도 논의가 남는다."
    ],
    "boundaries": [
      "채용 자료·후보 동의·심사 근거의 기록",
      "판단 전에 남아 있는 미지: 위원이 우려하는 구체적인 직무 행동"
    ],
    "reopenWhen": [
      "「위원이 우려하는 구체적인 직무 행동」을 확인할 관측·담당자·확인창이 무엇인지 정하고, 새 확인이 선택지의 대가를 바꾸면 재판단한다.",
      "「동일 질문을 모든 후보에게 적용할 수 있는가」을 확인할 관측·담당자·확인창이 무엇인지 정하고, 새 확인이 선택지의 대가를 바꾸면 재판단한다.",
      "「동의 없이 생긴 자료의 보관과 설명 범위」을 확인할 관측·담당자·확인창이 무엇인지 정하고, 새 확인이 선택지의 대가를 바꾸면 재판단한다."
    ]
  },
  "severity": "중대한 결정",
  "collection": "LIBRARY_1000",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "이 사안의 인물·사건·수치·기술은 명시된 가정이다. 실제 개인의 정보나 관측된 사건으로 간주하지 않는다. 배경 문서는 별도 출처이고 상징 해석은 발견 경로로 기록한다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "integrated",
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-INTEGRATION-07-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 후보의 과제와 면접은 직무 기준을 충족했고 한 위원이 제삼자의 가상 명리 해석을 가져왔다."
    },
    {
      "id": "FSP-INTEGRATION-07-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "후보는 출생 자료 제공이나 해석에 동의하지 않았으며 그 해석의 계산 근거도 없다."
    },
    {
      "id": "FSP-INTEGRATION-07-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "위원은 조직 갈등이 걱정된다고 말하지만 아직 어떤 업무 행동을 뜻하는지 특정하지 않았다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "해석을 심사 재료로 포함",
      "tradeoff": "위원의 우려를 직접 반영하지만 후보가 동의하지 않은 성격 단정과 심사 기준 변경을 인수한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "우려를 업무 질문으로 분리",
      "tradeoff": "발견된 질문을 확인할 수 있지만 이미 생긴 인상과 추가 심사의 공정성을 관리해야 한다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "해석을 폐기하고 절차 재개",
      "tradeoff": "기존 기준과 후보 선택을 지키지만 위원의 우려를 해소할 별도 논의가 남는다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-INTEGRATION-07-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "위원이 우려하는 구체적인 직무 행동"
    },
    {
      "id": "FSP-INTEGRATION-07-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "동일 질문을 모든 후보에게 적용할 수 있는가"
    },
    {
      "id": "FSP-INTEGRATION-07-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "동의 없이 생긴 자료의 보관과 설명 범위"
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "관측·해석·가치·직감은 각각 무엇을 말하는가?",
    "어떤 재료가 선택을 발견했고 어떤 재료가 선택을 지지하는가?",
    "다른 사람에게 적용할 때에도 같은 뿌리가 유효한가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "L1000-BIOETHICS",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "갈림길의 의례",
      "text": "결정에 의미를 주는 해석과 외부 결과에 대한 주장을 어떻게 기록하는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    },
    {
      "kind": "명리",
      "title": "동의 없이 제시된 합성 성향 문장",
      "text": "가상의 해석 문장은 독립성이 강해 협업이 어려울 수 있다고 말한다. 실제 원국 계산이 아니고 후보의 성격이나 수행을 입증하지 않는다.",
      "usage": "시나리오 제작자가 지정한 합성 해석 재료. 실제 개인의 원국·천문 계산·카드 추출·소유자 관찰 기록이 아니며 미래 결과의 입증 자료가 아니다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "L1000-BIOETHICS",
      "title": "UNESCO · Universal Declaration on Bioethics and Human Rights",
      "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/universal-declaration-bioethics-and-human-rights",
      "published": "2005-10-19",
      "scope": "자율성·동의·취약성·문화적 다양성과 미래 세대를 함께 다루는 규범 문서. 개별 선택의 정답이나 가상 기술의 효능을 입증하지 않는다.",
      "kind": "배경 문서"
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "통합 판단",
    "합성 해석"
  ],
  "packetHash": "e78bd871db1a68ce46e927a23f1e2dd0612c27741796cb9b176de004cd4c889e"
}