{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-MOBILITY-07",
  "version": "1.2.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "한 경로에 갇힌 대피 수송 AI를 분리한다",
  "packId": "MOBILITY",
  "domain": "이동·물류·공간",
  "family": "지구와 기반시설",
  "decisionYear": 2045,
  "horizon": "중기 미래",
  "assumptionLevel": "연장선",
  "setting": "가상 거대도시권 · 복합 재난 대피망",
  "decisionActor": "공동 대피 교통지휘부",
  "mandate": "48시간 대피 수송 경로와 운영 위임을 정한다. 구조 활동과 의료 우선순위는 각 책임 기관과 공동 승인한다.",
  "deadline": "다음 대피 운행 묶음 출발까지 3시간",
  "decisionType": "전환",
  "decisionQuestion": "지휘부는 3시간 안에 200만 명의 48시간 대피 수송을 통합 AI에 계속 맡길지, 두 개 독립 경로로 분리할지, 지역 현장 지휘에 돌릴지 결정할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "3시간 뒤 차량과 승객이 이동하기 시작하면 경로 분리에 드는 시간이 크게 늘어난다.",
    "stakes": [
      "공통 경로의 실패로 위험 지역에 남겨지는 인구의 생명 손실",
      "명단과 책임이 갈라져 구조 우선 대상이 영구 누락되는 피해"
    ],
    "boundaries": [
      "최단 대피 시간은 취약 인구의 실제 대피 완료를 자동 보장하지 않는다.",
      "지휘부는 안전 점검이 끝나지 않은 경로의 안전성을 자체 선언할 수 없다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "현장 점검에서 공통 경로의 운행 가능 여부와 중단 시간이 확인된다.",
      "명단 대조에서 수송을 받지 못하는 대피소나 집단이 발견된다."
    ]
  },
  "severity": "중대한 결정",
  "collection": "NOTION_CRITICAL_100",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [
    {
      "index": 58,
      "quote": "위기 시 AGI 우선권",
      "adaptation": "자율 시스템의 위기 배분 권한을 전력이 아닌 대규모 대피 수송에 옮겨, 최대 처리량과 공통 실패·명단 누락을 함께 결정하도록 재가공했다.",
      "sourceId": "NOTION-58"
    }
  ],
  "premisePolicy": "모든 사안의 인물·기관·사건·수치·미래 기술은 합성 설정이다. 배경 문서는 주제 발굴의 출처이며 미래 사실이나 확률의 증거가 아니다.",
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-MOBILITY-07-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "통합 AI는 전체 대피 시간을 줄이기 위해 철도·버스·응급 수송의 대부분을 하나의 환승 축에 배정했다."
    },
    {
      "id": "FSP-MOBILITY-07-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "해당 환승 축의 한 구간에 대한 현장 안전 점검이 끝나지 않았고 다른 경로에는 적은 수송 여력만 남아 있다."
    },
    {
      "id": "FSP-MOBILITY-07-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "지역 지휘소는 현장 정보를 보유하지만 서로 다른 승차 명단을 써 중복·누락 가능성이 있다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "통합 운행을 유지하고 미확인 구간을 우선 점검한다",
      "tradeoff": "최대 수송량을 유지하지만 하나의 축이 막힐 때 전체가 지연되는 위험을 인수한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "독립 경로 두 개로 분리해 수송량을 낮춘다",
      "tradeoff": "공통 실패를 줄이지만 더 많은 사람이 위험 지역에서 기다리게 된다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "지역 현장 지휘에 운영을 넘기고 중앙은 명단 대조를 맡는다",
      "tradeoff": "지역 대응을 빠르게 하지만 연계 실패와 명단 누락을 수용한다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-MOBILITY-07-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "미확인 구간의 실제 운행 가능 시간과 복구 범위"
    },
    {
      "id": "FSP-MOBILITY-07-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "명단 대조와 경로 분리가 전체 대피 완료에 미치는 지연"
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "시간 절약은 누구의 공간을 사용하는가?",
    "수요 증가가 접근 격차를 줄이거나 키우는가?",
    "네트워크 일부의 중단이 어디까지 번지는가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "CITY",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "OECD",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "길과 문턱의 의례",
      "text": "어떤 이동에는 허락이 필요하고 누가 그 문을 지키는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    },
    {
      "kind": "합성 설정",
      "sourceId": "NOTION-58",
      "title": "노션 원문에서 가져온 딜레마",
      "text": "원문 인용: 위기 시 AGI 우선권\n재가공: 자율 시스템의 위기 배분 권한을 전력이 아닌 대규모 대피 수송에 옮겨, 최대 처리량과 공통 실패·명단 누락을 함께 결정하도록 재가공했다.",
      "usage": "문제 발견의 뿌리. 원문의 미래 사건과 수식을 검증된 사실로 취급하지 않는다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "CITY",
      "title": "UN-Habitat · World Cities Report",
      "published": "2024",
      "url": "https://unhabitat.org/world-cities-report-2024-cities-and-climate-action",
      "scope": "도시 기후 대응, 기반시설과 불평등을 함께 다룬다. 가상의 도시 피해나 이주 규모를 관측한 자료는 아니다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "OECD",
      "title": "OECD · Strategic Foresight Toolkit",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.oecd.org/en/publications/foresight-toolkit-for-resilient-public-policy_bcdd9304-en.html",
      "scope": "가정을 드러내고 대안 미래를 구성해 정책을 점검하는 방법. 아래 사안의 발생 확률이나 기술 실현을 보증하지 않는다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "NOTION-58",
      "index": 58,
      "title": "[시나리오 38: 극한의 에너지 붕괴 상황에서 RISCON의 자율 에너지 분배 구조 설계]",
      "url": "https://app.notion.com/p/1d4419bad43480ae899ed6828425c4c7",
      "published": "창작 시나리오 · 2026-09-07 열람",
      "scope": "사용자 제공 노션의 합성 시나리오. 의사결정 딜레마와 탐색 관점의 원문이며 미래 사건·확률·기술 실현을 입증하지 않는다.",
      "kind": "합성 설정"
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "대규모 대피",
    "공통 실패",
    "수송 위임",
    "누락 명단"
  ],
  "packetHash": "cbc0ee9031d4ce69dabcb68010efc790da2a3d7be3ac3a589c328b7125e5d314"
}