{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-TRUST-17",
  "version": "1.5.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "동네 소문을 반박하면 소문의 대상이 더 알려진다",
  "packId": "TRUST",
  "domain": "사이버·정보 신뢰",
  "family": "기술과 지식",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현실형 합성",
  "setting": "2026년 합성 사안 · 동네 소문을 반박하면 소문의 대상이 더 알려진다. 등장 인물·조직·수치와 사건은 가상으로 구성했다.",
  "decisionActor": "가상 주민 커뮤니티 운영회의",
  "mandate": "소문 정정·개인 식별·게시판 운영",
  "deadline": "다음 주간 공지까지 2일 안에",
  "decisionType": "소문 반박·추가 노출",
  "decisionQuestion": "가상 주민 커뮤니티 운영회의는 다음 주간 공지까지 2일 안에 확인되지 않은 가게 소문에 어떻게 대응할 것인가? 구체적 반박, 식별 없는 일반 공지, 관련 게시물 중단 중 오류와 노출을 결정하라.",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "가상 게시판에 특정 가게를 암시하는 소문이 퍼졌고 운영진이 확인한 자료는 소문을 뒷받침하지 않는다. 결정 시한: 다음 주간 공지까지 2일 안에.",
    "stakes": [
      "무엇이 틀렸는지 알리지만 소문을 모르던 사람에게도 대상과 의혹을 연결한다.",
      "추가 노출을 줄이지만 기존 소문을 믿는 사람에게 충분한 정정이 되지 못할 수 있다.",
      "게시판의 확산을 줄이지만 외부 소문과 삭제 이유의 오해를 남긴다."
    ],
    "boundaries": [
      "소문 정정·개인 식별·게시판 운영",
      "판단 전에 남아 있는 미지: 이미 대상을 아는 사람의 범위"
    ],
    "reopenWhen": [
      "「이미 대상을 아는 사람의 범위」을 확인할 관측·담당자·확인창이 무엇인지 정하고, 새 확인이 선택지의 대가를 바꾸면 재판단한다.",
      "「당사자가 원하는 정정의 방식」을 확인할 관측·담당자·확인창이 무엇인지 정하고, 새 확인이 선택지의 대가를 바꾸면 재판단한다.",
      "「확인 자료가 반박할 수 있는 정확한 주장」을 확인할 관측·담당자·확인창이 무엇인지 정하고, 새 확인이 선택지의 대가를 바꾸면 재판단한다."
    ]
  },
  "severity": "중대한 결정",
  "collection": "LIBRARY_1000",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "인물·사건·수치·계약 조건은 합성 설정이다. 실제 사례나 현행법의 진술이 아니다. 출처 문서는 배경과 규범의 뿌리이며 사안의 전제를 입증하지 않는다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "current",
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-17-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "가상 게시판에 특정 가게를 암시하는 소문이 퍼졌고 운영진이 확인한 자료는 소문을 뒷받침하지 않는다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-17-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "구체적 반박에는 가게 이름을 밝혀야 하지만 아직 소문을 듣지 못한 주민도 많다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-17-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "게시물만 지우면 외부 대화는 남고 운영진이 사실을 숨긴다는 의심도 생길 수 있다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "대상을 밝혀 구체적으로 반박",
      "tradeoff": "무엇이 틀렸는지 알리지만 소문을 모르던 사람에게도 대상과 의혹을 연결한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "식별 없는 일반 공지 작성",
      "tradeoff": "추가 노출을 줄이지만 기존 소문을 믿는 사람에게 충분한 정정이 되지 못할 수 있다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "관련 게시물의 유통 중단",
      "tradeoff": "게시판의 확산을 줄이지만 외부 소문과 삭제 이유의 오해를 남긴다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-17-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "이미 대상을 아는 사람의 범위"
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-17-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "당사자가 원하는 정정의 방식"
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-17-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "확인 자료가 반박할 수 있는 정확한 주장"
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "진위를 확인하는 비용을 누가 지불하는가?",
    "신뢰 기반의 고장과 악용을 구분할 수 있는가?",
    "검증 지연이 만드는 손실은 무엇인가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "OECD",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "NEURO",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "늑대와 양치기",
      "text": "경고를 반복해서 들은 공동체는 어떤 신호를 더 이상 믿지 않는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "OECD",
      "title": "OECD · Strategic Foresight Toolkit",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.oecd.org/en/publications/foresight-toolkit-for-resilient-public-policy_bcdd9304-en.html",
      "scope": "가정을 드러내고 대안 미래를 구성해 정책을 점검하는 방법. 아래 사안의 발생 확률이나 기술 실현을 보증하지 않는다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "NEURO",
      "title": "UNESCO · Ethics of Neurotechnology",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-neurotechnology",
      "scope": "신경 기술과 정신적 사생활·자율성·정체성의 윤리 원칙. 기억 복제나 의식 업로드가 가능하다는 증거는 아니다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "현재 결정",
    "1000사안 2단계",
    "소문 반박·추가 노출"
  ],
  "packetHash": "b47c9a4daf814126dc277059c4f18b824e59c9944097bcbc9d822874d447d57c"
}