{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-TRUST-34",
  "version": "1.9.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "열람 표시 뒤 사라진 출품 기회의 입증",
  "packId": "TRUST",
  "domain": "사이버·정보 신뢰",
  "family": "기술과 지식",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현재형 합성 질문",
  "setting": "가상의 조직인 마루전시협동조합. 모든 사건과 운영 조건은 2026년 현재형 합성이며 실제 기관에 관한 사실이 아니다.",
  "decisionActor": "마루전시협동조합 정산위원회",
  "mandate": "무응답으로 출품 기회를 잃었다는 청구의 증거 제출 부담과 조합 내 정산 재원을 하나의 규칙으로 확정한다.",
  "deadline": "전시 결산 확정까지 14일",
  "decisionType": "법·책임·권리",
  "decisionQuestion": "마루전시협동조합 정산위원회는 전시 결산 확정까지 14일 안에 무응답으로 사라진 출품 기회의 입증·정산 규칙을 무엇으로 정할 것인가? 통지팀의 설명 증거와 사업비 정산, 배분팀의 포기 해석 증거와 차기 자리 정산, 청구자의 접근 장애 증거와 공동기금 정산 중 하나를 채택할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "규칙 없이 결산을 확정하면 사업비가 반환되고 차기 자리도 일반 모집에 묶여, 나중에 증거가 나와도 선택할 수 있는 정산 수단이 줄어든다.",
    "stakes": [
      "출품 기회를 잃었다고 주장하는 후보: 입증 실패로 지나간 판매·발표 기회를 정산받지 못할 수 있다.",
      "통지·배분 운영팀: 증거를 남기지 않은 비용을 사업 축소나 추가 조사 업무로 부담할 수 있다.",
      "차기 출품 후보와 기금 이용자: 기존 분쟁의 정산 때문에 새 자리와 지원 재원이 줄어들 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "권한상한: 위원회는 남은 사업비·공동기금의 승인된 정산 몫과 조합 보유 자리만 사용할 수 있다.",
      "다른 결정자의 영역: 통지 공급업체의 계약 책임과 외부 전시장 일정 변경은 각각 계약 담당자와 전시장 운영자가 결정한다.",
      "권리제약: 사적 대화나 내면의 의도를 밝히도록 강요할 수 없으며, 무응답만으로 정산 청구권을 없앨 수 없다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "열람 표시와 본문 접근의 불일치가 추가로 재현되는지 통지 점검 담당자가 결산 전 매주 확인하면 증거 기준을 재검토한다.",
      "증거 부족으로 탈락한 청구의 사유가 특정 접속 경로에 집중되는지 독립 청구 검토자가 월별 확인하면 부담 배분을 재검토한다.",
      "대체 자리를 받은 청구자의 실제 출품 가능 여부를 전시 배정 담당자가 차기 모집 단계마다 확인하면 정산 수단을 재검토한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "current",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a089fd-9ac4-7551-bcad-91eaa108cd59",
    "promptHash": "1119e158da2e0fcef5a9af9d74e33a5bcf97e87cf26faef13c3beeb8c7ccc91c",
    "editorialCorrection": {
      "method": "host-clarification-before-judgments",
      "originalOutputHash": "7b617cf79a23d8a9d06dea7b679017bc86c69b4e320ed0412eb659571cf0b304",
      "changes": [
        {
          "scenarioIndex": 1,
          "field": "facts",
          "arrayIndex": 1,
          "before": "합성 제약: 정산위원회는 남은 사업비와 차기 전시의 조합 보유 자리만 배정할 수 있다. 이번 전시의 관객과 판매 시점은 되돌릴 수 없으며, 결산 전에 모든 후보의 통지 경로를 다시 조사할 인력도 없다.",
          "after": "합성 제약: 정산위원회는 남은 사업비, 공동기금 안에서 승인된 정산 몫, 차기 전시의 조합 보유 자리만 배정할 수 있다. 이번 전시의 관객과 판매 시점은 되돌릴 수 없으며, 결산 전에 모든 후보의 통지 경로를 다시 조사할 인력도 없다.",
          "reason": "Option 3 and the explicit authority boundary allow the approved common-fund settlement share, while this premise initially omitted it and said only other resources were allowed. Clarify this synthetic resource boundary before any decision answer is requested."
        }
      ]
    }
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "전시 시점은 되돌릴 수 없지만 증거는 결산 뒤에 나타날 수 있다. 통지와 포기 해석을 서로 다른 팀이 맡아 책임이 갈리고, 차기 자리로 정산하면 분쟁에 관여하지 않은 후보에게 손실이 넘어간다.",
    "batch": "future-obligations-20260910-b1",
    "selection": {
      "version": 1,
      "roles": [
        "SOURCE_OFFICER",
        "INDEPENDENT_CHALLENGER",
        "AUTHORITY_COUNSEL",
        "OPERATIONS_PLANNER"
      ],
      "reason": "수신·이해·의사의 증거를 분리하고 오분류의 입증책임과 기회 정산의 실행 가능성을 검토한다.",
      "audit": "planned"
    },
    "expectedSlots": [
      "solo",
      "SOURCE_OFFICER",
      "INDEPENDENT_CHALLENGER",
      "AUTHORITY_COUNSEL",
      "OPERATIONS_PLANNER",
      "staff_final"
    ],
    "selectionPlanHash": "3e99d2f3f603d06ffbca588f1234935615923778eba0b86c9e72ab8741c03889",
    "comparison": "같은 초기 입력으로 단독 기준 답변을 먼저 저장한다. 사전 선택 관점은 다른 답변을 보지 않고 검토하며 종합에는 그 관점의 답변만 전달한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다. 선택 실행 자체의 품질 효과는 미검증이다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-34-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 상황: 전시가 끝난 뒤 출품 후보들이 자신을 포기자로 처리한 결산 명부에 이의를 냈다. 통지 화면에는 열람 표시가 있지만 안내 본문이 열렸는지와 출품 조건을 이해할 수 있었는지는 남아 있지 않아 오분류 여부가 확정되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-34-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 제약: 정산위원회는 남은 사업비, 공동기금 안에서 승인된 정산 몫, 차기 전시의 조합 보유 자리만 배정할 수 있다. 이번 전시의 관객과 판매 시점은 되돌릴 수 없으며, 결산 전에 모든 후보의 통지 경로를 다시 조사할 인력도 없다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-34-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 충돌: 통지팀은 발송 이후의 해석은 배분팀 책임이라고 주장하고, 배분팀은 열람 표시를 믿을 수 있어야 한다고 맞선다. 청구자들은 접근 장애를 뒤늦게 입증하기 어렵고 차기 후보들은 지난 분쟁으로 자기 자리가 줄어드는 데 반대한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "통지팀 증명·사업비 정산",
      "tradeoff": "통지팀이 도달과 설명 접근성을 구분해 증명하고, 부족한 건은 기회 상실의 개연성에 따라 남은 사업비로 정산한다. 청구자의 증거 부담은 줄지만 차기 안내 개선 예산이 감소한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "배분팀 증명·차기 자리 정산",
      "tradeoff": "포기라는 의미를 부여한 배분팀이 그 해석을 뒷받침할 별도 증거를 내고, 부족한 건에는 차기 조합 보유 자리를 제공한다. 다시 출품할 기회가 생기지만 다음 후보의 진입 폭이 좁아진다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "접근 장애 제출·공동기금 정산",
      "tradeoff": "청구자가 이용 가능한 장애 정황을 내면 통지팀은 도달 자료, 배분팀은 포기 해석 자료로 각각 반증하고 미해소 건을 공동기금에서 정산한다. 공동 책임을 나누지만 흔적을 남기지 못한 청구와 다른 기금 사업이 불리해진다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-34-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "열람 표시가 본문 접근까지 반영한 사례의 범위는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-34-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "각 후보가 참여 기회를 알았다면 실제 출품할 수 있었는지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-34-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "차기 전시 자리가 이번에 사라진 관객 접촉과 판매 기회를 얼마나 대체할지는 알 수 없다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "진위를 확인하는 비용을 누가 지불하는가?",
    "신뢰 기반의 고장과 악용을 구분할 수 있는가?",
    "검증 지연이 만드는 손실은 무엇인가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "OECD",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "NEURO",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "늑대와 양치기",
      "text": "경고를 반복해서 들은 공동체는 어떤 신호를 더 이상 믿지 않는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "OECD",
      "title": "OECD · Strategic Foresight Toolkit",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.oecd.org/en/publications/foresight-toolkit-for-resilient-public-policy_bcdd9304-en.html",
      "scope": "가정을 드러내고 대안 미래를 구성해 정책을 점검하는 방법. 아래 사안의 발생 확률이나 기술 실현을 보증하지 않는다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "NEURO",
      "title": "UNESCO · Ethics of Neurotechnology",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-neurotechnology",
      "scope": "신경 기술과 정신적 사생활·자율성·정체성의 윤리 원칙. 기억 복제나 의식 업로드가 가능하다는 증거는 아니다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "사이버·정보 신뢰",
    "법·책임·권리",
    "현재",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "0981e2fd0475978b6357824b01b4428429b35b8cb12dc732b9fbdeba8c33af18"
}