{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-TRUST-36",
  "version": "1.9.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "서로 다른 응답 주기에서 기회 손실을 세는 단위",
  "packId": "TRUST",
  "domain": "사이버·정보 신뢰",
  "family": "기술과 지식",
  "decisionYear": 2180,
  "horizon": "깊은 미래",
  "assumptionLevel": "미래 조건을 가정한 합성 질문",
  "setting": "가상의 조직인 공동관측연맹. 서로 다른 응답 주기의 공동체와 관측 시설은 2180년의 독립 합성 설정이며 미래 예측이 아니다.",
  "decisionActor": "공동관측연맹 기회정산회의",
  "mandate": "응답 주기가 다른 회원 공동체 사이에서 무응답 해석의 증거 부담과 소멸 기회의 정산 단위를 정한다.",
  "deadline": "공동 정산계정 갱신까지 18개월",
  "decisionType": "지역·공동체·협력",
  "decisionQuestion": "공동관측연맹 기회정산회의는 공동 정산계정 갱신까지 18개월 안에 응답 주기가 다른 공동체의 소멸 기회를 어떤 입증·정산 단위로 다룰 것인가? 해석자 입증·외부 경과시간, 공동체 설명·응답주기, 해석자 입증·비반복 사건 중 어떤 규칙을 채택할 것인가?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "정산 단위를 정하지 않으면 서로 다른 방식으로 계산한 청구가 같은 계정에 쌓여 유지비 약정과 관측권 교환이 확정되지 않고, 후속 회원이 떠안을 부담도 가늠하기 어려워진다.",
    "stakes": [
      "무응답으로 기회를 잃었다고 주장하는 공동체: 대체할 수 없는 관측 사건이 짧은 시설 이용료만으로 평가될 수 있다.",
      "불참 의미를 부여한 공동체: 당시 확보할 수 없었던 이해 상태의 증명과 장기간의 정산 부담을 질 수 있다.",
      "시설 유지 공동체와 후속 회원: 누적된 미확정 채무 때문에 유지 재원과 미래 관측권이 잠길 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "권한상한: 정산회의는 회원 약정 안의 공동 계정과 관측권만 조정하며 공동체 전체의 자산이나 생활 주기를 바꿀 수 없다.",
      "다른 결정자의 영역: 공동체 내부의 검토 절차는 각 공동체가, 관측 대상의 과학적 대체 가능성 평가는 독립 관측단이 담당한다.",
      "권리제약: 내부 사고 기록의 공개나 응답 속도 변경을 강요할 수 없고, 긴 응답 주기 자체를 불성실의 증거로 삼을 수 없다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "사전 등록한 검토 주기와 실제 제안 처리 기회의 차이를 공동체별 기록 수탁자가 각 검토 주기 종료 때 확인하면 증거 기준을 재검토한다.",
      "비반복성 평가가 새로운 관측으로 바뀌는지 독립 관측단이 관측철마다 확인하면 정산 등급을 재검토한다.",
      "미확정 채무가 시설 유지 재원을 묶는 규모를 공동계정 감사자가 외부 표준시간 기준 반기별 확인하면 정산 단위를 재검토한다."
    ]
  },
  "severity": "의사결정",
  "collection": "FUTURE_INTERACTIONS_20260910",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "모든 기관·사건·수치와 미래 기술은 질문을 탐색하기 위한 합성 설정이다. 현재형도 실제 사건의 보고가 아니다. 시간축 연결은 조건부 탐색 가설이며, 앞 질문의 실제 판단이나 미래 발생을 전제하지 않는다.",
  "temporalClass": "future",
  "decisionMode": "scenario",
  "authoring": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "medium",
    "executionRef": "codex:01a089fd-9ac4-7551-bcad-91eaa108cd59",
    "promptHash": "1119e158da2e0fcef5a9af9d74e33a5bcf97e87cf26faef13c3beeb8c7ccc91c"
  },
  "executionPlan": {
    "model": "gpt-6-astra",
    "reasoning": "high",
    "reason": "사라진 관측 사건은 복원할 수 없고 검토 가능성의 증거는 공동체마다 다른 시점에 나온다. 정산회의가 생활 주기를 바꿀 권한은 없으므로 공통 회계 단위와 내부 절차가 충돌하며, 시설 이용시간을 연구 기회의 가치로 옮길 근거도 충분하지 않다.",
    "batch": "future-obligations-20260910-b1",
    "selection": {
      "version": 1,
      "roles": [
        "SOURCE_OFFICER",
        "DOMAIN_ANALYST",
        "INDEPENDENT_CHALLENGER",
        "AUTHORITY_COUNSEL",
        "OPERATIONS_PLANNER",
        "OUTCOME_AUDITOR"
      ],
      "reason": "수신·이해·의사의 증거를 분리하고 오분류의 입증책임과 기회 정산의 실행 가능성을 검토한다. 장기 지연 뒤 새 사실과 부담 재배분을 다루기 위해 결과·재판단 관점을 추가한다.",
      "audit": "planned"
    },
    "expectedSlots": [
      "solo",
      "SOURCE_OFFICER",
      "DOMAIN_ANALYST",
      "INDEPENDENT_CHALLENGER",
      "AUTHORITY_COUNSEL",
      "OPERATIONS_PLANNER",
      "OUTCOME_AUDITOR",
      "staff_final"
    ],
    "selectionPlanHash": "3e99d2f3f603d06ffbca588f1234935615923778eba0b86c9e72ab8741c03889",
    "comparison": "같은 초기 입력으로 단독 기준 답변을 먼저 저장한다. 사전 선택 관점은 다른 답변을 보지 않고 검토하며 종합에는 그 관점의 답변만 전달한다. 시간축 연결과 후속 사건은 최초 입력에서 제외한다. 선택 실행 자체의 품질 효과는 미검증이다."
  },
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-36-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 상황: 회원 공동체들은 같은 관측 시설을 쓰지만 제안을 검토하고 응답하는 생활 주기가 다르다. 한 공동체의 무응답을 불참 의사로 기록한 사이 드문 생태 관측 시기가 지나갔으며, 수신 확인은 있어도 설명이 검토 가능한 형태였는지는 다툼이 남았다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-36-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 제약: 정산회의는 회원 간 비용 이전과 앞으로의 관측권 교환을 승인할 수 있지만 지나간 생태 사건을 재현할 수 없다. 공동 계정은 갱신 때 정산 단위를 확정해야 하며 미확정 채무가 커지면 시설 유지 재원이 묶인다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-36-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "합성 충돌: 짧은 주기의 공동체는 외부 경과시간에 비례한 정산을 요구하고, 긴 주기의 공동체는 자기 검토 주기를 무시한 단위가 침묵 해석의 비용을 축소한다고 주장한다. 시설 유지 공동체는 어느 기준이든 장기간 불확정 책임을 떠안을 수 있다고 우려한다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "해석자 입증·외부 경과시간",
      "tradeoff": "불참 의미를 부여한 회원이 도달과 검토 가능성의 증거를 내고, 부족한 청구는 공통 시간당 관측권 가격으로 정산한다. 회계 비교는 쉽지만 드문 사건과 공동체별 검토 주기의 차이를 충분히 반영하지 못한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "공동체 설명·응답주기",
      "tradeoff": "청구 공동체가 사전에 등록한 검토 주기와 제안 처리 절차를 제시하고 해석자가 반증하며, 잃은 유효 응답 주기 수로 정산한다. 생활 시간의 차이를 반영하지만 절차를 외부에 설명하는 부담과 장기 채무가 커진다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "해석자 입증·비반복 사건",
      "tradeoff": "해석자가 불참 판단의 증거를 내고 청구 공동체는 사라진 관측 사건의 비반복성을 제시하여 대체 불가능성 등급별로 정산한다. 사건 고유의 손실을 반영하지만 독립 평가 비용이 들고 기록이 풍부한 공동체에 유리할 수 있다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-36-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "문제의 제안이 해당 공동체의 검토 과정에서 실제로 해석 가능한 상태였는지는 확인되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-36-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "지나간 생태 관측 사건에 기능적으로 가까운 대체 기회가 생길지는 알 수 없다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-36-U3",
      "kind": "미확인",
      "text": "공통 시간, 응답 주기, 비반복 사건 중 어느 단위에서 미확정 채무가 더 크게 누적될지는 확인되지 않았다."
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "진위를 확인하는 비용을 누가 지불하는가?",
    "신뢰 기반의 고장과 악용을 구분할 수 있는가?",
    "검증 지연이 만드는 손실은 무엇인가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "OECD",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "NEURO",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "FI-FORESIGHT",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "늑대와 양치기",
      "text": "경고를 반복해서 들은 공동체는 어떤 신호를 더 이상 믿지 않는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "OECD",
      "title": "OECD · Strategic Foresight Toolkit",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.oecd.org/en/publications/foresight-toolkit-for-resilient-public-policy_bcdd9304-en.html",
      "scope": "가정을 드러내고 대안 미래를 구성해 정책을 점검하는 방법. 아래 사안의 발생 확률이나 기술 실현을 보증하지 않는다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "NEURO",
      "title": "UNESCO · Ethics of Neurotechnology",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-neurotechnology",
      "scope": "신경 기술과 정신적 사생활·자율성·정체성의 윤리 원칙. 기억 복제나 의식 업로드가 가능하다는 증거는 아니다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "FI-FORESIGHT",
      "title": "OECD · Strategic Foresight",
      "url": "https://www.oecd.org/en/about/programmes/strategic-foresight.html",
      "published": "2026-09-10 공개 방법 개요 열람",
      "kind": "배경 문서",
      "scope": "OECD의 공개 방법 소개는 현재의 변화 신호 탐색, 여러 가능한 미래 시나리오, 현재에 미치는 함의, 미래상에서 거꾸로 현재 단계를 살피는 방법을 구분한다. 이는 질문 발굴 방법의 배경이며 개별 산업·기관의 사실, 미래 사건의 발생 확률이나 특정 결정의 우월성을 입증하지 않는다. 연결된 보고서 전문을 검토했다는 뜻은 아니다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "사이버·정보 신뢰",
    "지역·공동체·협력",
    "미래",
    "현재–미래 상호작용"
  ],
  "packetHash": "bc39c60466d14ca18c25a1a228c0652601c23f5cb97161f82e2a2964825162fe"
}