{
  "schema": "meridian.scenario-input.v1",
  "id": "FSP-TRUST-37",
  "version": "1.17.0",
  "status": "PUBLIC_DEVELOPMENT_INPUT",
  "title": "랜섬웨어 이후 병원 전산을 언제 다시 연결할 것인가",
  "packId": "TRUST",
  "domain": "사이버·정보 신뢰",
  "family": "기술과 지식",
  "decisionYear": 2026,
  "horizon": "현재",
  "assumptionLevel": "현실형 합성",
  "setting": "가상의 종합병원. 침입 경로나 공격 실행법은 포함하지 않는다.",
  "decisionActor": "진료 연속성 책임자와 사고 대응·복구 책임자",
  "mandate": "격리 범위와 복구 순서를 정한다. 안전성을 확인하지 않은 복구본을 정상이라고 표시할 수 없다.",
  "deadline": "다음 수술·진료 배정 회의까지 3시간",
  "decisionType": "사이버 사고·진료 연속성·복구 승인",
  "decisionQuestion": "복구본의 무결성 확인이 끝나지 않은 상태에서, 전산 격리를 유지할지, 검증된 최소 기능만 분리 복구할지, 감시를 강화하며 연결을 넓힐지?",
  "decisionBrief": {
    "whyNow": "핵심 전산을 격리한 뒤 진료는 수기 절차로 이어가고 있으나 중복·누락 위험이 누적된다. 다음 수술·진료 배정 회의까지 3시간에 조치 범위를 정해야 한다.",
    "stakes": [
      "재연결 위험을 줄이지만 진료 지연과 수기 오류를 감수한다.",
      "일부 진료를 지원하지만 시스템 간 불일치와 운영 복잡성이 늘어난다.",
      "처리 능력을 빨리 되찾지만 잔존 침해와 데이터 오류가 확산될 수 있다."
    ],
    "boundaries": [
      "격리 범위와 복구 순서를 정한다. 안전성을 확인하지 않은 복구본을 정상이라고 표시할 수 없다.",
      "기관·피해·시간 제약은 시험 설정이다. 실제 사건의 사실 인정이나 개별인에 대한 의료·법률 판정을 대신하지 않는다."
    ],
    "reopenWhen": [
      "백업의 무결성과 격리 환경의 실제 분리 여부가 확인되었는가? 이 불확실성에 관한 새 증거가 도착하면 다시 판단한다.",
      "수기 지연과 전산 재연결 중 어느 위험이 어느 환자에게 집중되는가? 이 불확실성에 관한 새 증거가 도착하면 다시 판단한다."
    ]
  },
  "severity": "고위험·민감 사안",
  "collection": "SENSITIVE_STRESS_12",
  "previousInputHash": null,
  "notionReferences": [],
  "premisePolicy": "시험용 합성 사안이다. 인물·기관·사건·수치·기한은 가정이며 실제 개인의 비공개 기록을 사용하지 않았다. 배경 지침은 해당 사건의 사실이나 현지의 법적 의무를 입증하지 않는다. 미확인과 추정을 구분하고 관할·권한·전문가 확인이 필요한 지점을 남긴다.",
  "temporalClass": "current",
  "decisionMode": "current",
  "premises": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-37-P1",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "핵심 전산을 격리한 뒤 진료는 수기 절차로 이어가고 있으나 중복·누락 위험이 누적된다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-37-P2",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "백업 일부의 무결성은 확인됐고 나머지는 검증 중이다. 재침해 위험은 배제되지 않았다."
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-37-P3",
      "kind": "합성 설정",
      "text": "외부 병원의 이송 수용 능력도 제한적이며 정확한 여유는 확인 중이다."
    }
  ],
  "options": [
    {
      "id": "O1",
      "label": "전체 격리를 유지하며 검증 완료를 기다림",
      "tradeoff": "재연결 위험을 줄이지만 진료 지연과 수기 오류를 감수한다."
    },
    {
      "id": "O2",
      "label": "검증된 최소 기능만 분리해 복구",
      "tradeoff": "일부 진료를 지원하지만 시스템 간 불일치와 운영 복잡성이 늘어난다."
    },
    {
      "id": "O3",
      "label": "집중 감시 아래 연결 범위를 확대",
      "tradeoff": "처리 능력을 빨리 되찾지만 잔존 침해와 데이터 오류가 확산될 수 있다."
    }
  ],
  "unknowns": [
    {
      "id": "FSP-TRUST-37-U1",
      "kind": "미확인",
      "text": "백업의 무결성과 격리 환경의 실제 분리 여부가 확인되었는가?"
    },
    {
      "id": "FSP-TRUST-37-U2",
      "kind": "미확인",
      "text": "수기 지연과 전산 재연결 중 어느 위험이 어느 환자에게 집중되는가?"
    }
  ],
  "watchQuestions": [
    "진위를 확인하는 비용을 누가 지불하는가?",
    "신뢰 기반의 고장과 악용을 구분할 수 있는가?",
    "검증 지연이 만드는 손실은 무엇인가?"
  ],
  "materials": [
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "OECD",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "NEURO",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "SENSITIVE-NIST-IR",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "배경 문서",
      "sourceId": "SENSITIVE-WHO-HEALTH",
      "usage": "주제와 제도적 질문의 배경. 사안의 미래 사건·수치·기술 실현을 입증하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "상징·해석 프레임",
      "title": "늑대와 양치기",
      "text": "경고를 반복해서 들은 공동체는 어떤 신호를 더 이상 믿지 않는가?",
      "usage": "창작자가 선택한 탐색 관점. 초자연적 진위나 특정 선택지의 우월성을 주장하지 않는다."
    },
    {
      "kind": "가치·규범",
      "text": "선택지의 편익과 대가는 서로 다른 당사자에게 귀속된다. 어느 손실을 수용할지는 미정이다.",
      "usage": "결정자가 논증할 대상이며 자료 제작자의 결론은 없다."
    }
  ],
  "sourceReferences": [
    {
      "id": "OECD",
      "title": "OECD · Strategic Foresight Toolkit",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.oecd.org/en/publications/foresight-toolkit-for-resilient-public-policy_bcdd9304-en.html",
      "scope": "가정을 드러내고 대안 미래를 구성해 정책을 점검하는 방법. 아래 사안의 발생 확률이나 기술 실현을 보증하지 않는다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "NEURO",
      "title": "UNESCO · Ethics of Neurotechnology",
      "published": "2025",
      "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-neurotechnology",
      "scope": "신경 기술과 정신적 사생활·자율성·정체성의 윤리 원칙. 기억 복제나 의식 업로드가 가능하다는 증거는 아니다.",
      "kind": "배경 문서",
      "checkedOn": "2026-09-07"
    },
    {
      "id": "SENSITIVE-NIST-IR",
      "title": "NIST SP 800-61 Rev. 3: Incident Response Recommendations and Considerations",
      "url": "https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/61/r3/final",
      "published": "2025-04",
      "scope": "NIST의 사고 대응·복구 및 위험 관리 틀. 특정 시스템의 안전성이나 복구 성공을 보증하지 않는다."
    },
    {
      "id": "SENSITIVE-WHO-HEALTH",
      "title": "Ethics and governance of artificial intelligence for health",
      "url": "https://www.who.int/publications/i/item/9789240029200",
      "published": "2021-06-28",
      "scope": "WHO의 보건 AI 윤리·거버넌스 원칙. 아래 합성 병원의 성능 수치나 임상적 조치를 입증하지 않는다."
    }
  ],
  "responseRequest": [
    "지금 내리는 결정과 효력 범위",
    "선택지와 수용하는 손실",
    "행동 전 조건·중단 조건",
    "결정을 다시 여는 관측 이정표",
    "미해결 가정·반대 의견·확신",
    "주장별 뿌리: 설정·배경 자료·추론·가설·가치·상징의 구분"
  ],
  "tags": [
    "민감 테스트",
    "랜섬웨어",
    "병원 복구",
    "진료 연속성"
  ],
  "packetHash": "d92ffe7e64d199e9148b48746c9da7a7df44ff3136bdb2957c678edba6ced15a"
}