경험팩

동일 이력과 정리 지식의 단독

DEFER · 현재 배치의 예약 구성을 확정하지 말고 보류한다. 제공된 완료 관측은 모두 이전 색인 구현에 관한 것이며, 현재 변경된 구현의 처리율과 준비 시간이 측정되지 않아 마감 충족 여부와 사용량 목적함수를 유효하게 계산할 수 없다.

판단 근거

• 현재 배치 명세의 구현 항목 · 현재 작업은 변경된 색인 구현을 사용한다.
• 현재 입력 한계 · 변경된 구현에 대한 과거 처리 관측이 없다고 명시되어 있다.
• 현재 명세의 주의 문구 · 이전 구현과 현재 구현의 의미 및 분할 방식이 동등하다는 검증이 없으며, 같은 작업명과 인스턴스 수만으로 처리율을 복사하지 말라고 규정한다.
• 이력의 완료 관측군 · 제공된 처리율과 준비 시간 관측은 이전 색인 구현에서만 수집되었다.
• 지식의 미관측 항목 · 현재 구현의 처리량과 준비 시간이 측정되지 않았고 이전 구현과의 동등성을 가정하지 않는다고 명시한다.
• 불확실성 정책 · 같은 구현의 관측이 없으면 임의 외삽하지 않으며, 지지되는 구성이나 유효 계산이 없을 때 보류가 적절하다고 규정한다.
• 용량 및 실현 가능성 정책 · 구성 확정에는 같은 작업·구현·인스턴스 수의 완료 관측으로 얻은 보수적 처리율과 준비 시간이 필요하므로 현재 자료만으로는 마감 충족을 판정할 수 없다.

사용한 정리 지식

별도 사용 기록 없음 · 전체 이력 접근 여부와 다릅니다.

배제한 정리 지식

• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 2 인스턴스의 완료 범위 · 작업 종류와 구성은 관련되지만 구현이 현재의 색인 구현 나와 다르므로 적용 조건을 충족하지 않는다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 4 인스턴스의 완료 범위 · 이전 구현에서 산출된 집계이므로 현재 구현의 처리율이나 준비 시간으로 이전할 수 없다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 6 인스턴스의 완료 범위 · 구현 동등성이 검증되지 않아 현재 구성 평가에 사용하는 것은 범위 밖 외삽이다.
• 대형 본문 색인 관련 완료 범위 · 현재 작업과 본문 종류가 다르고 구현도 이전 버전이어서 적용할 수 없다.

한계와 다음 확인

• 이 결론은 제공된 합성 자료에 한정된 내부 권고이며 실제 예약·구매·배치 시작 권한을 포함하지 않는다.
• 현재의 backlog, 저장 분할, 완료 후 전체 자원 해제 조건은 명시되어 있지만, 이러한 조건만으로 누락된 현재 구현의 성능 관측을 대체할 수 없다.
• 이전 구현의 수치로 계산하면 겉보기에는 구성 비교가 가능하더라도, 정책상 구현 간 동등성이 확인되지 않은 계산은 선택 근거로 인정할 수 없다.
• 모델 문장의 일반적 진실성, 현장 성공 확률 및 실제 비용은 별도로 측정되지 않았다.

현재 색인 구현 나에 대해 각 후보 인스턴스 구성별로 동일한 짧은 본문, 연속 backlog, 같은 저장 분할 조건에서 완료 처리율과 전체 준비 벽시계 시간을 관측하라. 그 뒤 구성별 전체 처리율의 보수적 최솟값과 준비 시간의 최댓값으로 마감 충족 여부를 계산하고, 지원되는 구성 사이에서 인스턴스 사용량 목적값이 가장 작은 선택을 다시 판정한다.

전체 이력의 강한 단독

DEFER · 현재 배치의 예약 구성을 확정하지 않는다. 현 이력은 모두 색인 구현 가의 관측이며, 현재 색인 구현 나의 처리율과 준비 시간 관측이 없어 마감 충족 여부와 사용량 목적함수를 유효하게 계산할 수 없다.

판단 근거

• 현재 배치 명세의 revision · 판정 대상은 색인 구현 나이다.
• 이력의 미관측 항목 · 색인 구현 나의 처리량과 준비 시간은 측정되지 않았다고 명시되어 있다.
• 현재 명세의 knownInputLimitationsKo · 변경된 구현에 대한 과거 처리 관측이 없다는 입력 한계가 명시되어 있다.
• 현재 명세의 noteKo · 같은 본문 종류와 인스턴스 수만으로 이전 구현의 처리율을 복사해서는 안 되며, 두 구현의 의미와 분할 방식이 동등하다는 검증도 없다.
• 불확실성 정책 · 같은 구현의 관측이 없으면 임의로 외삽하지 않고, 지지되는 구성이나 유효 계산이 없을 때 DEFER를 선택하도록 규정한다.
• 색인 완료 관측 전체 · 제공된 완료 관측은 색인 구현 가에만 해당하므로 색인 구현 나의 SMALL, MEDIUM, LARGE 구성을 직접 지지하지 않는다.
• 현재 입력 조건 · 연속 backlog, 같은 저장 분할, 완료 시 전체 자원 해제 등의 실행 조건은 확인됐지만 구현별 처리율과 준비 시간의 부재를 보완하지는 못한다.

사용한 정리 지식

별도 사용 기록 없음 · 전체 이력 접근 여부와 다릅니다.

배제한 정리 지식

별도 배제 기록 없음

한계와 다음 확인

• 이 권고는 공개된 합성 완료·사용량 목적에 대한 내부 판단일 뿐이며 실제 성능, 손실 또는 청구 금액을 보장하지 않는다.
• 이력은 독립 현장 표본이 아니라 작성된 합성 관측군이다.
• DEFER는 마감 실패 판정이 아니라, 현재 자료만으로 어느 예약 구성도 정당하게 확정할 수 없다는 처분이다.
• 실제 예약·구매·배치 시작 또는 서비스 변경은 수행하지 않았다.

색인 구현 나에 대해 각 후보 인스턴스 구성에서 같은 짧은 본문, 저장 분할, 연속 backlog 조건으로 완료 처리율과 구성 전체 준비 시간을 관측한다. 그런 다음 구성별 전체 처리율의 보수적 최솟값과 준비 시간의 최댓값으로 마감 충족 여부를 확인하고, 지원되는 구성끼리 인스턴스 수와 예상 전체 경과 시간의 곱을 비교한다.

전체 이력의 강한 단독

LARGE · 대형 본문 색인과 동일한 구현·구성의 완료 관측만 보수적으로 집계하면 6인스턴스 구성만 50분 마감을 충족하므로 LARGE를 권고한다. 짧은 본문에서 관측된 경합 양상은 작업 종류가 달라 적용하지 않는다.

판단 근거

• 현재 배치 명세 · 전체 50000개 요청을 준비 시간을 포함해 3000초 안에 완료해야 한다.
• 대형 본문 2인스턴스 완료 관측 7·8 · 보수적 전체 처리율은 초당 5요청이고 준비 시간은 90초이다. 예상 전체 경과 시간은 10090초로 마감을 넘는다.
• 대형 본문 4인스턴스 완료 관측 9·10 · 보수적 전체 처리율은 초당 9요청이고 준비 시간은 150초이다. 예상 전체 경과 시간은 약 5706초로 마감을 넘는다.
• 대형 본문 6인스턴스 완료 관측 11·12 · 보수적 전체 처리율은 초당 20요청이고 준비 시간은 240초이다. 처리 2500초를 합친 예상 전체 경과 시간은 2740초로 3000초 마감 이내이다.
• 대형 본문 관측의 처리창 · 6인스턴스 구성의 예상 처리 시간 2500초는 사용한 각 완료 관측의 7200초 처리창 안에 있다.
• 현재 입력 조건과 선택 정책 · 준비 후 연속 backlog, 동일 저장 분할, 완료 시 전체 자원 해제 조건이 모두 충족되며, 마감을 충족하는 지원 구성은 LARGE뿐이다.

사용한 정리 지식

• 대형 본문 동일 구현 관측의 보수 집계 · 각 구성에서 전체 처리율 최솟값과 준비 시간 최댓값을 사용해 마감 충족 여부를 계산했다.

배제한 정리 지식

• 짧은 본문에서 관측된 경합 패턴 · 요청 단위는 같지만 본문 종류가 다르고 대형 본문의 동일 구현·동일 구성 관측이 별도로 있으므로 전이하거나 외삽하지 않았다.

한계와 다음 확인

• 관측과 현재 명세는 작성자가 만든 합성 자료이며 독립적인 현장 표본이 아니다.
• 권고는 공개된 합성 완료량과 사용량 목적에 관한 판단일 뿐, 모델 문장의 일반적 진실성·현장 성공 확률·실제 손실·실제 청구액은 측정하지 않는다.
• 예상치는 연속 backlog, 동일 저장 분할, 준비 시간의 별도 합산, 완료 시 전체 인스턴스 해제가 유지될 때만 적용된다.
• 실제 예약·구매·배치 시작 또는 서비스 변경을 수행하지 않은 내부 권고다.

실행을 확정하기 전에 현재 환경이 관측과 같은 색인 구현 가, 대형 본문 분할 방식, 연속 backlog 조건을 유지하는지 확인하고, 가능하면 6인스턴스 사전 시험에서 준비 시간이 240초 이하이고 전체 처리율이 초당 20요청 이상인지 검증한다.

동일 이력과 정리 지식의 단독

LARGE · 대형 본문·색인 구현 가의 동일 구성 관측만 적용하면 6인스턴스 구성이 마감을 충족하므로 LARGE를 권고한다. 보수적 전체 처리율 20 request/second와 준비 시간 240초를 적용한 예상 전체 경과는 2740초로 3000초 마감 이내이며, 처리 구간 2500초도 7200초 관측창 안이다. 짧은 본문에서 나타난 경합 양상은 작업 종류가 달라 전이하지 않는다.

판단 근거

• 현재 배치 명세의 요청량과 마감 · 전체 50000개 요청을 준비 시간을 포함해 50분, 즉 3000초 안에 완료해야 한다.
• 현재 입력 조건 · 준비 후 연속 backlog, 과거와 같은 저장 분할, 완료 시 전체 자원 해제, 준비 시간과 처리량의 분리 조건이 모두 명시돼 있다.
• 대형 본문 6인스턴스 완료 관측 11과 12 · 현재와 같은 작업 종류·구현·구성에서 정규화된 전체 처리율은 각각 초당 20개와 21개이므로 보수적 최솟값은 초당 20개다.
• 대형 본문 6인스턴스 준비 관측 · 동일 구성의 준비 벽시계 시간 최댓값은 240초다.
• 6인스턴스 마감 계산 · 240초 + 50000/20초 = 2740초로 마감보다 짧다. 처리 예상 시간 2500초도 각 7200초 처리 관측창 안에 있다.
• 대형 본문 4인스턴스 완료 관측 9와 10 · 보수적 전체 처리율 초당 9개와 준비 시간 150초를 적용하면 예상 전체 경과가 약 5705.6초여서 마감을 넘는다.
• 대형 본문 2인스턴스 완료 관측 7과 8 · 보수적 전체 처리율 초당 5개로 계산한 처리 시간이 10000초여서 7200초 관측창을 벗어나며, 마감 충족 구성으로 지지되지 않는다.
• 지원 구성의 사용량 목적 · 마감을 충족하는 관측 기반 후보는 6인스턴스 구성뿐이며, 예상 부담은 6 × 2740 = 16440 instance_second/job이다.
• 현재 명세의 작업 종류 주의사항 · 요청 단위가 같아도 짧은 본문과 대형 본문은 다른 작업 종류이므로 짧은 본문의 경합 패턴을 현재 배치에 외삽할 수 없다.

사용한 정리 지식

• 대형 본문 색인 · 색인 구현 가 · 4 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업·구현·구성과 일치하고 계산된 처리 시간이 관측창 안이어서 마감 미충족 판정에 사용했다.
• 대형 본문 색인 · 색인 구현 가 · 6 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업·구현·구성과 일치하며 처리 예상 시간이 관측창 안이어서 보수적 처리율, 준비 시간 및 최종 권고 계산에 사용했다.

배제한 정리 지식

• 대형 본문 색인 · 색인 구현 가 · 2 인스턴스의 완료 범위 · 계산된 처리 예상 시간이 원관측의 7200초 처리창을 벗어나므로 전체 배치 완료 예측으로 외삽하지 않았다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 2 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업은 대형 본문이므로 작업 종류가 일치하지 않는다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 4 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업은 대형 본문이므로 짧은 본문에서 관측된 처리율과 경합을 전이하지 않았다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 6 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업은 대형 본문이므로 6인스턴스에서 나타난 짧은 본문 경합을 적용하지 않았다.

한계와 다음 확인

• 이 권고는 작성자가 만든 합성 관측에 근거하며 독립적인 현장 표본이나 실제 운영 보장은 아니다.
• 공개된 합성 완료량과 instance_second/job 목적만 평가했다. 모델 문장의 일반적 진실성, 실제 장애 확률, 품질 및 손실은 측정하지 않았다.
• instance_second/job은 비교용 사용량 단위이며 실제 청구 금액이 아니다.
• 연속 backlog, 동일 저장 분할, 준비 시간 분리 및 완료 즉시 전체 인스턴스 해제 조건이 달라지면 계산을 다시 해야 한다.
• 구현이나 본문 종류가 바뀌면 이번 처리율을 재사용해서는 안 된다.
• LARGE는 내부 합성 권고일 뿐 실제 예약, 구매 또는 배치 시작 권한을 뜻하지 않는다.

실행을 확정하기 전에 현재 배치가 실제로 대형 본문·색인 구현 가·6인스턴스·동일 저장 분할·연속 backlog 조건인지 확인하고, 준비 시간이 240초 이내이며 준비 후 전체 처리율이 초당 20개 이상인지 별도 관측으로 재검증한다.

동일 이력과 정리 지식의 단독

MEDIUM · 4 인스턴스 구성을 권고한다. 보수적 전체 처리율 20 request/second와 준비 시간 120초를 적용하면 54,000건 처리에 2,700초가 필요하고, 예상 전체 경과 시간은 2,820초로 3,000초 마감 안에 들어온다. 지원되는 구성 중 유일하게 마감을 충족하며 예상 사용량은 11,280 instance_second/job이다.

판단 근거

• 현재 배치 명세의 요청 수와 마감 · 전체 배치는 54,000건이고 준비 시간을 포함해 50분 이내에 완료해야 한다.
• 현재 입력 조건 · 연속 backlog, 과거와 같은 저장 분할, 완료 시 전체 자원 해제, 준비 시간과 처리 건수의 분리 조건이 모두 충족되어 같은 구성의 완료 관측을 적용할 수 있다.
• 짧은 본문 색인 2 인스턴스 완료 관측 · 보수적 전체 처리율은 12 request/second이고 준비 시간은 60초다. 예상 전체 경과 시간은 4,560초이므로 마감을 넘는다.
• 짧은 본문 색인 4 인스턴스 완료 관측 · 두 원관측을 정규화한 전체 처리율 중 최솟값은 20 request/second이고 준비 시간 최댓값은 120초다.
• 4 인스턴스 구성의 마감 계산 · 120초 + 54,000건 ÷ 20 request/second = 2,820초로, 3,000초 마감보다 180초 빠르다.
• 짧은 본문 색인 6 인스턴스 완료 관측 · 공유 저장 경합을 반영한 보수적 전체 처리율은 18 request/second이고 준비 시간은 180초다. 예상 전체 경과 시간은 3,180초로 마감을 넘는다.
• 과거 관측창 적합성 · 각 구성의 예상 순수 처리 시간은 7,200초짜리 처리 관측창 안에 있어 관측 범위를 벗어난 시간 외삽이 필요하지 않다.
• 사용량 최소화 목적 · 마감을 충족하는 관측 기반 구성은 4 인스턴스뿐이므로 지원되는 구성 가운데 사용량 목적의 선택도 MEDIUM으로 결정된다.

사용한 정리 지식

• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 2 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업과 구현 및 구성 조건이 일치하여 보수적 처리율과 준비 시간을 사용해 SMALL의 마감 미충족을 판정했다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 4 인스턴스의 완료 범위 · 현재 조건과 일치하며 MEDIUM의 보수적 완료 시간과 사용량을 계산하는 직접 근거로 사용했다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 6 인스턴스의 완료 범위 · 현재 조건과 일치하여 저장 경합이 반영된 처리율로 LARGE의 마감 미충족을 판정했다.

배제한 정리 지식

• 대형 본문 색인 구성별 완료 범위 · 현재 작업은 짧은 본문 색인이므로 작업 종류가 다른 관측은 적용하지 않았다.
• 색인 구현 나의 미관측 상태 · 현재 구현은 색인 구현 가이며, 구현 나에는 처리량과 준비 시간 관측도 없어 추정에 사용하지 않았다.

한계와 다음 확인

• 이 권고는 작성자가 만든 합성 관측과 현재 명세에만 근거하며 실제 현장 성능, 실제 손실 또는 모델 문장의 일반적 진실성을 검증하지 않는다.
• 11,280 instance_second/job은 비교 목적의 사용량 단위이지 실제 청구 금액이 아니다.
• 연속 backlog, 같은 저장 분할, 동일 구현, 준비 시간 분리 또는 완료 즉시 전체 자원 해제 조건이 달라지면 계산을 다시 해야 한다.
• MEDIUM의 마감 여유는 180초이므로 관측에 포함되지 않은 지연이 추가되면 마감을 놓칠 수 있다.
• 이 결과는 내부 합성 권고일 뿐 실제 예약, 구매, 배치 시작 또는 서비스 변경을 실행하지 않는다.

실행을 확정하기 직전에 색인 구현 가, 짧은 본문, 4 인스턴스, 동일 저장 분할과 연속 backlog 조건이 유지되는지 확인하고, 새 관측이나 단위 정정이 있으면 보수적 처리율과 준비 시간을 다시 계산한다.

전체 이력의 강한 단독

MEDIUM · 4개 인스턴스의 MEDIUM 구성을 권고한다. 보수적으로 적용한 전체 처리율은 초당 20건, 준비 시간은 120초이므로 예상 완료 시간은 2820초로 3000초 마감을 충족한다. SMALL과 LARGE는 각각 예상 완료 시간이 4560초와 3180초여서 마감을 넘는다.

판단 근거

• 현재 배치 명세의 요청 수와 마감 · 전체 배치는 54000건이며, 지금부터 준비와 처리를 모두 포함해 3000초 안에 완료해야 한다.
• 색인 완료 관측 3과 4 · 같은 짧은 본문·같은 구현·4개 인스턴스 관측의 전체 처리율은 초당 20건과 21건이다. 정책에 따라 최솟값인 초당 20건을 적용하고 준비 시간 최댓값 120초를 적용했다.
• MEDIUM 보수 계산 · 처리 시간은 54000÷20=2700초이며 준비 시간 120초를 더한 전체 예상 시간은 2820초다. 이는 3000초 마감 이내다.
• 색인 완료 관측 1과 2 · 2개 인스턴스의 보수적 전체 처리율은 초당 12건이고 준비 시간은 60초다. 전체 예상 시간 4560초로 마감을 충족하지 못한다.
• 색인 완료 관측 5와 6 · 6개 인스턴스의 보수적 전체 처리율은 공유 저장 경합이 반영된 초당 18건이고 준비 시간은 180초다. 전체 예상 시간 3180초로 마감을 충족하지 못한다.
• 각 완료 관측의 처리창 · 각 구성의 예상 순수 처리 시간은 모두 7200초 관측창 이내이므로 관측 시간 범위를 넘는 외삽이 필요하지 않다.
• 현재 입력 조건 · 연속 backlog, 과거와 같은 저장 분할, 준비 시간과 처리 건수의 분리, 완료 시 전체 자원 해제가 명시되어 계산 전제가 충족된다.
• 선택 목적 정책 · 마감을 충족하는 관측 지원 구성은 MEDIUM뿐이므로 지원 가능한 구성 중 인스턴스 수와 전체 경과 시간의 곱을 최소화한다는 목적에도 부합한다.

사용한 정리 지식

별도 사용 기록 없음 · 전체 이력 접근 여부와 다릅니다.

배제한 정리 지식

별도 배제 기록 없음

한계와 다음 확인

• 근거는 작성자가 만든 합성 관측이며 독립적인 현장 표본이나 실제 운영 성능 보장이 아니다.
• 권고는 짧은 본문 색인, 색인 구현 가, 동일한 저장 분할과 연속 backlog 조건에만 적용된다.
• 처리율이 인스턴스 수에 비례한다고 가정하지 않았으며, 6개 구성은 관측된 저장 경합 때문에 4개 구성보다 느리다.
• 사용량 목적의 단위는 instance_second/job이며 실제 청구 금액, 모델 문장의 진실성, 현장 실패 확률 및 손실은 평가하지 않았다.
• 이는 내부 합성 권고일 뿐 실제 배치 시작이나 자원 예약을 수행하지 않는다.

실행을 확정하기 직전에 구현이 여전히 색인 구현 가인지, 저장 분할이 과거 관측과 같은지, 준비 후 연속 backlog가 유지되는지 확인한다. 조건이 달라졌다면 해당 구성의 처리율과 준비 시간을 다시 관측한 뒤 재계산한다.

전체 이력의 강한 단독

SMALL · SMALL을 권고한다. 동일 작업·구현의 2인스턴스 완료 관측에서 보수적으로 잡은 전체 처리율은 초당 12요청, 준비 시간은 60초다. 따라서 36000요청의 예상 전체 경과는 3060초이고 마감 3600초를 충족한다. 지원되는 세 구성 모두 마감 내 완료 가능하지만, 목적함수인 인스턴스 수×예상 전체 경과는 SMALL이 6120 instance_second/job으로 가장 작다.

판단 근거

• 현재 배치 명세 · 전체 작업량은 36000요청이고 준비 시간을 포함한 벽시계 마감은 3600초이며, 대상은 짧은 본문 색인·색인 구현 가이다.
• 색인 완료 관측 1·2 · 같은 작업·구현의 2인스턴스 관측에서 전체 처리율 최솟값은 초당 12요청이고 준비 시간 최댓값은 60초다.
• SMALL 보수 계산 · 처리 시간은 36000÷12=3000초, 준비 시간을 합친 전체 경과는 3060초다. 처리 시간은 사용 관측의 7200초 처리창 안에 있고 전체 경과도 마감보다 짧다.
• 색인 완료 관측 3·4 · MEDIUM은 보수적 전체 처리율 초당 20요청과 준비 시간 120초를 적용하면 전체 경과 1920초, 사용량 목적값 7680 instance_second/job이다.
• 색인 완료 관측 5·6 · LARGE는 보수적 전체 처리율 초당 18요청과 준비 시간 180초를 적용하면 전체 경과 2180초, 사용량 목적값 13080 instance_second/job이다.
• 현재 입력 조건과 선택 정책 · 준비 후 연속 backlog, 과거와 같은 저장 분할, 완료 시 전체 자원 해제가 명시되어 있으며, 마감 충족 구성 중 SMALL의 사용량 목적값이 가장 작다.

사용한 정리 지식

별도 사용 기록 없음 · 전체 이력 접근 여부와 다릅니다.

배제한 정리 지식

별도 배제 기록 없음

한계와 다음 확인

• 관측은 작성자가 만든 합성 자료이며 독립적인 현장 성능 표본이나 실제 비용 자료가 아니다.
• 권고는 짧은 본문 색인·색인 구현 가와 관측된 2인스턴스 구성에만 적용한다. 대형 본문 관측이나 미관측 구현 나로 외삽하지 않았다.
• 예상 완료 여유는 540초이므로 실제 환경에서 준비 시간, 처리율, backlog 또는 저장 분할 조건이 달라지면 마감 충족이 깨질 수 있다.
• 목적값은 instance_second/job이며 실제 예약 가격이나 청구 금액을 뜻하지 않는다.
• 이는 내부 합성 권고일 뿐 실제 예약이나 배치 실행을 수행하거나 승인하지 않는다.

실제 예약을 확정하기 전에 구현이 여전히 색인 구현 가인지, 연속 backlog와 동일 저장 분할이 유지되는지, 최근 2인스턴스 전체 처리율이 초당 12요청 이상이고 준비 시간이 60초 이하인지 확인한다.

동일 이력과 정리 지식의 단독

SMALL · 2 인스턴스 구성인 SMALL을 권고한다. 보수적 전체 처리율 12 request/second와 준비 시간 60초를 적용하면 전체 예상 경과 시간은 3060초로 1시간 마감을 충족한다. 지원되는 구성 중 사용량 목적값도 6120 instance_second/job으로 가장 작다.

판단 근거

• 현재 배치 명세의 작업·구현·전체 요청 수 · 현재 사안은 색인 구현 가로 짧은 본문 요청 36000건을 처리하는 단일 배치이므로 동일 작업과 구현의 관측을 직접 비교할 수 있다.
• 현재 배치 명세의 마감 · 준비 시간과 처리 시간을 모두 포함한 벽시계 마감은 3600초다.
• 현재 입력 조건 · 준비 후 연속 backlog, 과거와 같은 저장 분할, 완료 시 전체 인스턴스 해제 조건이 명시되어 관측 적용 조건과 사용량 계산 조건을 충족한다.
• 짧은 본문 색인 2 인스턴스 완료 범위 · 동일 작업·구현·구성의 두 완료 관측에서 보수적 전체 처리율은 12 request/second이고 준비 시간 최댓값은 60초다.
• SMALL 마감 계산 · 60 + 36000 / 12 = 3060초이므로 마감까지 540초의 여유가 있다. 처리 구간 3000초도 7200초 관측창 안이다.
• 짧은 본문 색인 4 인스턴스 완료 범위 · MEDIUM의 보수적 전체 처리율은 20 request/second, 준비 시간은 120초이므로 예상 경과 시간은 1920초다.
• 짧은 본문 색인 6 인스턴스 완료 범위 · LARGE의 보수적 전체 처리율은 18 request/second, 준비 시간은 180초이므로 예상 경과 시간은 2180초다.
• 지원 구성의 사용량 목적 비교 · 인스턴스 수와 예상 전체 경과 시간의 곱은 SMALL 6120, MEDIUM 7680, LARGE 13080 instance_second/job이므로 SMALL이 최소다.

사용한 정리 지식

• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 2 인스턴스의 완료 범위 · 현재 작업 종류·구현·구성이 일치하며, 보수적 처리율과 준비 시간을 SMALL의 마감 및 사용량 계산에 사용했다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 4 인스턴스의 완료 범위 · 현재 조건과 일치하므로 MEDIUM의 지원 가능성과 목적값을 비교하는 데 사용했다.
• 짧은 본문 색인 · 색인 구현 가 · 6 인스턴스의 완료 범위 · 현재 조건과 일치하므로 LARGE의 지원 가능성과 목적값을 비교하는 데 사용했다.

배제한 정리 지식

• 대형 본문 색인 · 색인 구현 가 · 2 인스턴스의 완료 범위 · 현재 배치는 짧은 본문 색인이므로 작업 종류가 달라 적용하지 않았다.
• 대형 본문 색인 · 색인 구현 가 · 4 인스턴스의 완료 범위 · 현재 배치는 짧은 본문 색인이므로 작업 종류가 달라 적용하지 않았다.
• 대형 본문 색인 · 색인 구현 가 · 6 인스턴스의 완료 범위 · 현재 배치는 짧은 본문 색인이므로 작업 종류가 달라 적용하지 않았다.

한계와 다음 확인

• 이 권고는 작성자가 만든 합성 관측과 명시된 산술 정책에 따른 내부 권고이며, 실제 현장 성능·손실·청구 금액을 입증하지 않는다.
• 6120 instance_second/job은 비교용 사용량 단위이지 실제 비용이 아니다.
• 연속 backlog, 같은 저장 분할, 준비 시간의 별도 계상, 완료 시 전체 자원 해제가 실제 실행에서도 유지되어야 한다.
• 작업 종류, 구현, 구성, 단위 의미 또는 저장 조건이 바뀌면 이 결과를 외삽하지 말고 다시 검증해야 한다.

예약을 확정하기 전에 실제 실행 명세가 짧은 본문 색인·색인 구현 가·2 인스턴스이며 연속 backlog와 동일 저장 분할 조건을 유지하는지 확인하고, 조건이 다르면 새 완료 관측으로 재계산한다.

전체 이력의 강한 단독

LIMIT · 현재 5%에서 목표 20분까지 추가 제한 시험을 권고한다. 현재 지표는 모두 상한 이내지만 관측은 5분뿐이며 메모리가 상승 중이다. 과거 기록의 요청률이 인스턴스당 값이라는 근거도 없어 목표 인스턴스당 1300과 동일 조건임을 확인할 수 없다. 따라서 50% 확대는 아직 근거가 부족하며, 안전한 관측을 이어가는 선택 중 지연 부담이 가장 작은 LIMIT가 적절하다.

판단 근거

• 현재 관측 · 메모리는 0분 178MB에서 5분 198MB로 상승했다. p95는 87~88ms, 실패율은 0.001로 각각 상한 150ms와 0.01 이내지만, 목표 종료 20분 중 5분만 관측됐고 comparableLongTrial도 없다.
• 현재 권한 · 50%는 승인된 최대 범위이지만 권한 상한은 안전성 증거가 아니다. 5% 제한 시험을 계속하는 것도 승인 범위 안이다.
• 자원 관측 2 · 동일 구현의 누리·일반 읽기를 30분 완료했으며 최대 메모리 233MB와 p95 90ms는 상한 이내였다. 그러나 구성은 2개 인스턴스와 requestRatePerMinute 1300으로 기록되어 있어 현재의 targetPerInstanceRate 1300과 동일 부하라고 확정할 수 없다.
• 자원 관측 3 · 누리의 가장 높은 과거 요청률 1400에서도 최대 메모리 252MB와 p95 95ms였지만, 이 기록 역시 2개 인스턴스의 구성 단위 요청률이므로 현재 인스턴스당 1300을 직접 포괄하는 증거가 아니다.

사용한 정리 지식

사용 기록 없음 · 원이력 접근 여부와는 다릅니다.

적용하지 않은 정리 지식

별도 배제 기록 없음

한계와 다음 확인

• 과거 자료는 로컬 합성 관측으로 현장 안전을 보증하지 않는다.
• 과거 requestRatePerMinute의 단위가 인스턴스당이라고 명시되지 않았으므로 이를 현재 targetPerInstanceRate와 같다고 가정하지 않았다.
• LIMIT도 메모리 상승이 계속될 가능성을 제거하지 않으므로 임계치 접근이나 마지막 5분의 불안정이 확인되면 확대하지 않아야 한다.
• 이 판단은 처분 권고일 뿐 실제 확대나 시험을 실행하지 않는다.

5%를 유지한 채 동일 구현·일반 읽기·실제 인스턴스당 1300 조건을 목표 20분까지 관측하고, 마지막 5분 이상 안정적인지 확인한다. 메모리 512MB 이하, p95 150ms 이하, 실패율 0.01 이하를 모두 충족하면 50% 확대를 다시 검토하고, 하나라도 충족하지 못하면 HOLD 또는 RESTORE를 재평가한다.

최종 paired 평가 미성립

같은 이력·정리 지식 적용

EXPAND · 인스턴스를 함께 늘려 인스턴스당 부하를 1300으로 유지하면서 승인 상한인 50%까지 확대하고 지표를 계속 확인하도록 권고한다. 같은 구현·일반 읽기·동일 부하의 완료 이력에서 20분 이내 최대 메모리는 233MB, p95 지연은 90ms로 각각 현재 상한 512MB와 150ms보다 낮았고, 현재 실패율 0.001도 상한 0.01 이내다. 지원 가능한 선택 중 EXPAND의 지연 부담이 0으로 가장 작다.

판단 근거

• 현재 관측 · 0분 178MB에서 5분 198MB로 메모리가 상승했지만 아직 512MB 한도 이내이며, p95는 87ms에서 88ms로 150ms 상한 이내다. 실패율 0.001도 허용 상한 0.01보다 낮다.
• 현재 권한 · 목표 확대율 50%는 승인된 최대 확대율 50%를 넘지 않으며, 권한은 권고에만 한정되어 실제 실행은 포함하지 않는다.
• 자원 관측 2 · 같은 캐시 엔진 누리·일반 읽기·부하 1300의 완료된 30분 관측이다. 메모리는 15분에 233MB에 도달한 뒤 유지됐고, 목표 종료 시각 20분까지 최대 233MB였으며 p95는 90ms였다.
• 자원 관측 1 · 같은 모듈과 요청 종류의 더 낮은 부하 1200에서 메모리가 15분 이후 214MB로 안정됐고 p95는 85ms였다.
• 자원 관측 3 · 같은 모듈과 요청 종류의 더 높은 부하 1400에서도 목표 시각까지 최대 메모리 252MB와 p95 95ms로 승인 상한 이내였으며 15분 이후 안정됐다.

사용한 정리 지식

• 캐시 엔진 누리의 관측 범위 · 원행 자원 관측 1~3과 대조해 완료 횟수, 부하 범위, 15분 안정화 및 최종 메모리 값이 일치함을 확인했다. 현재와 같은 모듈·구현·일반 읽기 및 인스턴스당 부하 1300에 직접 대응하므로 제한적 참고로 사용했다.

적용하지 않은 정리 지식

• 캐시 엔진 가람의 관측 범위 · 다른 캐시 엔진의 추세이므로 누리의 현재 메모리 경로에 적용하지 않았다.
• 필터 엔진 다온의 집단별 원관측 집계 · 모듈과 판단 종류가 모두 다르며, 현재 실패율 판단에 필요한 목표 집단 구성도 제공되지 않아 적용하지 않았다.
• 필터 엔진 라온의 집단별 원관측 집계 · 모듈과 판단 종류가 모두 다르며, 현재 실패율 판단에 필요한 목표 집단 구성도 제공되지 않아 적용하지 않았다.
• 이전 판독기와 기본 형식 · 현재 사안은 저장 형식이나 복귀 호환성 판단이 아니라 캐시 엔진의 자원 확대 판단이므로 적용하지 않았다.
• 이전 판독기와 추가 필드 형식 · 현재 사안에 판독기 또는 저장 형식 변경이 없어 적용하지 않았다.
• 이전 판독기와 변경된 필수 형식 · 현재 사안에 코드 복귀나 저장 행 호환성 판단이 없어 적용하지 않았다.
• 확장 판독기와 기본 형식 · 현재 자원 판단과 무관한 판독기·저장 형식 관측이므로 적용하지 않았다.
• 확장 판독기와 추가 필드 형식 · 현재 자원 판단과 무관한 판독기·저장 형식 관측이므로 적용하지 않았다.
• 확장 판독기와 변경된 필수 형식 · 현재 자원 판단과 무관한 판독기·저장 형식 관측이므로 적용하지 않았다.

한계와 다음 확인

• 과거 이력과 정리 자료는 현장 데이터가 아닌 작성자 생성 합성 관측이므로, 이번 제한된 합성 계약 안의 참고일 뿐 현장 안전을 보증하지 않는다.
• 현재 관측은 5분까지만 존재해 실제 안정화는 아직 확인되지 않았으며, 현재 메모리는 동일 부하 이력보다 0분과 5분에 각각 5MB 높다.
• 권고는 같은 구현, 일반 읽기, 인스턴스당 부하 1300, 목표 종료 시각 20분까지에만 유효하다. 미관측 스트리밍 요청이나 더 높은 부하·더 긴 기간으로 외삽하지 않는다.
• 실제 실행 권한은 없으며, 확대 시 인스턴스를 함께 늘려 인스턴스당 부하가 유지된다는 현재 조건을 전제로 한다.

확대 후 10분·15분·20분 지점과 그 사이에서 메모리, p95 지연, 실패율을 확인한다. 특히 15분 이후 메모리 안정화 여부를 자원 관측 2와 대조하고, 메모리 512MB·p95 150ms·실패율 0.01 중 하나라도 상한을 넘거나 동일 조건 이력과 다른 지속 상승이 확인되면 추가 확대를 중단하고 LIMIT 또는 HOLD를 재평가한다.

최종 paired 평가 미성립